，并称他为“大清第一罪人”。
试想，太子究竟做了什么举动，能将康熙触怒至此？
再看大阿哥胤禔，历史上他也做了两件奇蠢无比的事情：第一，明知康熙重亲情孝道，还向康熙表示，若要是杀太子，他胤禔可以代劳。第二，他找巫师作法诅咒太子。
试问，一个受过魔鬼式教育的精英皇子，如果不是利令智昏，干得出这样的事情？
综上，太子和大阿哥两个人的爱恨情仇，《经济大清》基本都体现到了。
这一点，我还算满意的，
众所周知，清朝皇子都是有字辈的，名字多是生僻字，皇子又多。
我要是直接写名字，恐怕读者们就全都迷糊了，就只能用排行替代。
众皇子中，我着重选了大阿哥、二阿哥、三阿哥、四阿哥、八阿哥、十四阿哥来写。
每个阿哥，基本都是比较脸谱化的。
大阿哥是英勇善战的美男子。
二阿哥有些优柔寡断，有些懦弱。
三阿哥是个讨人厌的杠精。
四阿哥是忧国忧民的冰山脸。
八阿哥八面玲珑又有些小聪明。
十四则是离经叛道，信关二爷讲义气，愿意为兄弟两肋插刀。
这些人中，除了三阿哥以外，基本都是符合历史上原本的性格。
但也基本仅限于此了，人物形象虽然有了，但没什么发展，没什么变化，不深刻，真的就是脸谱化了。
同样，我也要承认，这也是我笔力不足造成的。
四、历史观
中国作家网的一篇文章曾写道：“自古以来，文学的社会价值一直都是其最基本、最主要的价值。”
如果网络小说，只是让人看完了一乐呵，那它的社会价值体现在何处呢？
如果《经济大清》甚至做不到让人看完一乐呵，那它的社会价值又体现在何处呢？
在写《经济大清》的过程中，我常常回思考这样的问题。
不过，读者们很快对此问题的答案，做出了提示。
经济大清，刚开始连载不久，便有人发帖：“穿清不造反，菊花套电钻。”
我看过之后，只觉得不明所以。
不久之后，又有人发帖：“满狗不得HOUSE。”
我只觉得莫名其妙。
再之后，又有人说，满族人如何如何啦，清朝多么腐朽无能啦，扬州十日嘉定三屠啦，金钱鼠尾阴阳头啦，文字狱啦，奴才啦……
这时我心里才咯噔一声。
然后赶忙将网友们说的这些东西学习了一番，我才逐渐明白大家在骂什么。
而后我心中产生了一个疑问。
为何一些网友连正确的历史观都没有，居然会知道很多我都不知道的史实？
众所周知，我们国家义务教育及高中阶段的历史教育，主要目的是培养学生养成唯物史观的。这是马克思主义哲学的重要组成部分，是科学的社会历史观和认识、改造社会的一般方法论。
史实资料对历史学科来说，只是起辅助性作用。
所以，当网友对满清入关的大屠杀，剃发易服之类的弊政，金钱鼠尾之类的历史细节全都如数家珍之时。
我震惊了。
这些东西，我上学时候可都没学过啊……
于是，我开始疯狂的查资料，给自己补课。
而后，问题就出来了。
我发现这些人说的很多东西都不对啊。
譬如，清朝不是人人都自称奴才的，汉族大臣在皇帝面前，就必须以臣自称。
又比如，金钱鼠尾只是清初实行，实际上康熙年间已不做限制，只要不做官，就可以随意留发型穿自己的服饰。
除了史实层面的不严谨之外。
再仔细一看，骤然发现，这些人的历史观很有问题啊。
如果说，痛骂满清，甚至痛骂满族，还能勉强理解为朴素的民族感情。
那有人说满清扼杀了我国的资本主义萌芽。
有人说满清开历史倒车，通篇否定清朝的历史作用。
有人不清楚君主立宪制与封建君主制专相比的优势。
甚至有人否定社会意识对社会存在的反作用。
让我简直觉得不可思议！
但凡学过历史的人，都应当知道，对于任何历史事件，都应当辩证的看待，任何事情都有积极的一面和消极的一面。
任何受过教育的人，都应当秉持唯物主义的基本观点。
我不敢说，发表这类言论的都没上过学。
但我敢说，这些人早就把都把当初学的东西还给老师了。
所以，本书若是能让读者们，了解到清朝也是有其历史贡献的，能借此重新确立起唯物史观，稍稍懂得如何正确看待历史问题。
就会是本书最大的社会价值了。
五、感