做大事者势必有详尽周密的计划，亦会有明确及坚定的目标。
目标既已坚定，便如建房之蓝图已然草就，也随之便有了责任和任务。详尽而周密的计划，则是为目标而定，所以二者目标在前，计划紧随其后。计划产自于目标，目标却要靠计划而完成。目标与计划的关系就如人和法律的关系一般，若是没有了法律，一切尚可，然而一旦没有了人，法律何存？皮之不存毛将焉附？皮都没有了，一堆的毛靠谁滋养？显然法律乃是人定的，服务于人，正如计划乃是人定，反过来为人服务，二者道理是一样的。
目标可比之为人之大脑，运筹帷幄全赖此物，所以运筹帷幄则不是主要的，主要的是大脑还存在，若非存在，又何谈运筹帷幄呢？计划则可比拟于四肢，四肢行动，无人指挥不能动，无人操控不能行。操控四肢一切的行动便是之如目标的大脑，可见没有四肢人还可存，一旦大脑没有了，人要四肢又有何用？就计划来说，分为顺利的计划，和不顺利的计划。顺利的计划，就如人：身康体健，行走起来，虎虎生风，做起事来也是有滋有味，丝毫不感觉疲倦。不顺利的计划，就像是生了病的人，一切行为迟缓难行，心有余而力不足。若说何者是顺利的计划，何者又是不顺利的计划呢？这一切还要依靠比之于大脑的目标来判断，当手靠近火源的时候，会生出痛感，当然若是没有大脑，手是无所谓痛与不痛的，一旦有了大脑一切的行为活动就必须照顾到他，否则的话大脑是不允许像”一只没有知觉的手搁在火里烤“这样的事情发生的。试想一个植物人为何会失去知觉，四肢不能动弹，没有办法开口说话，听不到外界的任何声音，即便是断其手臂四肢，他也不会有反应。若是一个活蹦乱跳的人，你又岂能轻而易举的断其四肢呢？植物人于正常人的区别仅仅在于大脑是不是有生命的，若是有生命，那么四肢行为皆可正常运作；若是没有生命的了，那么四肢即便是鲜活的也不能用了。
所以以此看来，要看一个人的计划是不是有用，必须得先知道这个人的目标是不是明确了，即是所谓活着的大脑。若是目标没有那等于是大脑休克，一切的计划全都无用。所以一个人或是一个企业或是一个团体要想有起色，要想能够正常运作，首先要恢复的就是目标，只有相当于大脑的目标恢复了活力一切都可以照常运行，毫无阻隔。
目标便是机器运转的电源，目标便是黑暗里的光明，目标便是那产生动听声音的琴弦；没了目标般的电源，那么计划般的机器便无用武之地；没了目标般的光明，计划般的黑暗便会一直黑暗；若是没了目标般的琴弦，计划般的声音也是不可能存在的。
人之欲成大事，首当其冲要把目标的旗帜竖起来；只有这个竖起来了，一切的行动计划便会有准则可以依靠。
在此我要解决一个十分纠结的问题，那就是“鸡和蛋”的问题。这个问题相当的有趣，也很能开阔人的智慧与视野，大部分的人都应该知道这个问题。问题是这个样子的：说究竟是先有的蛋，还是先有的鸡？人们纠结于若说是先有的蛋，那么蛋又从何而来？若说是先有的鸡，鸡又从何而来？所以问题便转成这个样子的了：究竟是蛋生的鸡呢，还是鸡生的蛋呢？在这里我又想说一说我的主题了，那就是目标和计划的问题，他们二者虽不是十分相似，但是还是有一些相似的地方。鸡和蛋到底哪个可以比之于目标呢？哪个是主角？哪个又是配角呢？哪个是皮，哪个又是依附于皮的毛呢？这个问题其实也并不是很难解答，鸡蛋可比之于目标，鸡则可比之于计划。所谓目标行在计划的前面，没有目标的计划等于是空头账户没了主人。当然蛋的目标很专一：要么是平平凡凡的毫无动静，要么就是异于平常，专门生鸡；所以蛋有不生鸡的蛋，也有生鸡的蛋，正如社会上的人，有目标的人有，没有目标的人也有，有目标的人便像可以生鸡的蛋一般得以不甘默默的生存，没目标的人正如不能生鸡的蛋一般木头木脑，默默无闻。所以目标的重要性决定了你是不是能够生活有起色，想要使自己生活有起色的人，务须要把目标建立起来。
为什么会这么肯定就是蛋生的鸡呢，当然这个问题不从生物进化论上去考虑，单单从逻辑上便可以得出正确而不相悖的答案。试想蛋是可以生鸡的，鸡也可以生蛋的，这应该没错，但是细细琢磨一番，便会觉出其中还有另一番味道。那就是：并不是所有的蛋都可以生出鸡来，也并不是所有的鸡都可以生出蛋的。这是有讲究的，话说没有受过精的蛋是不能生出小鸡的，但是只要是蛋就有可能生出鸡来，这应该没错。但是鸡就不同了，也并不是所有的鸡都可以生出蛋的。话说公鸡没有这方面的能力，他除了会打鸣剩下的就是生鸡屎了，却无论如何生不出来蛋，这应该也没有什么问题吧。男人是不能生孩子这应该是众所周知的吧，所以公鸡不能生蛋也应该是众所周知的吧！所以可以得出：一千个鸡蛋里边可以生出至少一只鸡来，但是一千个公鸡却不能生出来一个蛋。所以鸡生蛋这是行不通的，当然母鸡是可以生蛋的，但是母鸡又从何而来不是？
所以这个问题应该这么着