看了好多对庄子《养生主》解读的文章，觉得都没有解读到点子上去。前面的解读偏离了，后面的解读云里雾里。唯独对“庖丁解牛”这个故事，大家有一个共同的理解，那就是“游刃有余”。
大多数对庄子养生的理解，都是“游刃有余”。更多地学者认为：庄子的哲学思想是“游世”。
什么叫游世？说直白一些，就是“混时混日子”、“混生”。
自从把老庄哲学思想定性为“消极”、“虚无”之后，解读“养生主”这篇文章时，就把“游刃有余”提出来了，正好与“消极”、“虚无”挂上了勾。
前后文的意思不管了，庄子的整体思想不管了，“养生主”这篇文章的中心思想就变成了“游刃有余”。
其实！庄子用“庖丁解牛”这个故事来作为例子，就跟《齐物论》中“朝三暮四”、“影子”这两个故事一样，都不能从字面上来解读，而是要从它的喻意上来解读。
举个不当的例子，就好比斯文人骂人一样，很隐晦，指桑骂槐。明明是在骂和尚，却说自己在骂“秃驴”。
所以！我们不要从字面上来解读庖丁是如何解牛的，我们要从喻意上来解读。
假如我们是和尚的话，不要以为别人在骂“秃驴”，而不是骂你。人家骂秃驴，其实就是在骂你。当然！这是打个比方，没有褒贬和尚以及佛教的意思。
《养生主》中的文惠君说：“善哉！吾闻庖丁之言，得养生焉。”不知道这位文惠君，是不是真的得到了养生之道。
当然！这个故事是庄子编出来的。恐怕？只有极少数的人，才真正得到了养生之道。
庖丁说：“臣之所好者道也，进乎技矣。始臣之解牛之时，所见无非全牛者。三年之后，未尝见全牛也。方今之时，臣以神遇而不以目视，官知止而神欲行。依乎天理，批大郤，导大窾，因其固然。技经肯綮之未尝，而况大軱乎！良庖岁更刀，割也；族庖月更刀，折也。今臣之刀十九年矣，所解数千牛矣，而刀刃若新发于硎。彼节者有间，而刀刃者无厚：以无厚入有间，恢恢乎其于游刃必有馀地矣，是以十九年而刀刃若新发于硎。虽然，每至于族，吾见其难为，怵然为戒，视为止，行为迟，动刀甚微，謋然已解，如土委地。提刀而立，为之四顾，为之踌躇满志，善刀而藏之。”
如果我们从字面上来解读，就变成这样了：
庖丁说：我是一个道家，喜欢研究事物规律，我对牛的生理结构方面的研究，超出了我的宰牛技术。
我最初宰牛的时候，见到的是一头牛，一个庞然大物。三年后，我就再也看不见一头整牛了，我把这头牛分解了。在我的眼里，它是牛皮、牛肉、牛血、牛筋、牛骨架等等的组合。
现在的我，凭着感觉而不需要看了。眼睛要不要无所谓了，一切都在我的大脑里。我的大脑里有一个画面，有一头被我分解了的牛。
我按照牛的生理结构，把刀劈进骨节的缝隙里，轻轻地拍打刀背，将骨节裂开、将里面的筋脉震伤。再把刀刃插到缝隙中旋转起来，把里面的筋脉割断。根据骨节的大小，用刀刃、刀尖、刀背等不同部位插到骨节中，将其裂开，将里面的筋脉震断。根据关节活动的原理，从不同地方下刀，整个牛的骨架就散了。脚蹄、经脉集结的地方，骨肉相粘的地方，都没有难倒我，何况那些大骨头呢？
好厨师一年更换一把刀，因为他们用刀去割切，很少砍。遇上骨头，他们用斧；一般厨师一个月更换一把刀，因为他们不仅切割，还用来砍骨头。而我的刀，已经用了19年，宰过的牛好几千头，可我的刀刃还像刚开刃时那样，完好无损。
骨节与骨节之间是有缝隙的，缝隙有大有小。而刀也一样，有刀尖、刀刃、刀背，厚薄尖细不一。根据骨节间的缝隙大小，将刀切入进去，总是恰到好处。刀刃在缝隙中旋转起来，轻松自如。根本不需要去砍，就把骨节迸裂开了。所以！我的这把刀用了19年了，还像开刃时一样。
虽然这样，可每次遇到最难处理的地方，我看着那里都不敢下手。依然觉得不好处理，心存警惕。眼睛盯着那里，动作放慢，小心谨慎。动作虽然很轻，轻轻地拨动着刃刀，整个骨架却因此散了，发出哗啦一声响。整个牛堆积在那里，就好像一堆泥土。我提着刀闪身站到一边，环顾四周，心满意足，很有成就感。然后！把刀擦拭干净收藏起来。
从字面上看，庖丁是在讲解牛，如何把一头整牛给宰杀了。可如果单单从解牛这个过程，我们能得到什么养生之道呢？
难道？我们就得到一个“游刃有余”的启示？仅仅是游刃有余？学会圆滑、混时混日子，学会游走在社会之间，做一个没有道德底线的人？或者是做一个墙头草？或者做一个中间派、两边倒的人？
如果我们这样来理解，不是说你的智商低下，而是！降低了庄子的智商！
其实！庄子解的不是牛，而是社会！而是社会关系、人际关系！
如果我们把社会当成一头牛的话？我们如何把