然而问题就在这里，双方的身份和彼此的实际关系，决定了我必须对此有所反击。
因此，略略沉吟之后，我翘了翘嘴角，饶有兴致看着押司：
“我能不能这样说——用谬论来证明科学，那是可笑；用科学来解释谬论，那叫荒唐。有些话从你这里说出，嗯……总有点，不是那么回事儿了。”
“为什么？”押司问：“仅因为我的身份？”
我笑咪咪看着他，没回答。
他道:“真理始终是真理，绝不因身份不同而改变，我赞赏很久以前的，‘科学无国界’这句话。”
“哈，”我笑：“科学无国界。可是在我们的星球上，早已没了国家这种名词术语。那么你的意思究竟是，已经没了科学？还是说，科学已经势不可挡摧毁了一切？”
“无聊，”押司说，“我们最好别往抬杠上瞎扯。”
我点头：“那么回归本题，你拿出这幅画像最终目的是……？”
押司静静地看着我，过了足有五分钟，才轻轻叹息一声：“郭宏，你如何理解邪恶？”
邪恶？
嗯，陶涛的报案记录里有一句“英俊，很邪恶的英俊。”
我承认我比一般的，长相不怎么样的人，稍微显得有那么一点点的，英俊。
但是邪恶？
我觉得，我一向很正直啊。
“不理解，”我拨浪鼓般摇头：
“你意思是，我也像陶涛画像里这样，很邪魅？拜托，所有动漫画风都必须把男主画到很帅很帅。但这个东西怎么说呢？长相是父母给的，既然他们给了我这样一副比较让花痴们看一眼就想多看几眼的脸蛋，嗯……很羞涩说，我真的是，没有选择余地啊。”
“……”
无语了很有那么几秒，押司只好左顾而言他：“郭宏，让我们把话题重新回到‘相面’上吧，比如，说到鹰勾鼻难相处，看似毫无根据，严格说来，它是运用了大量统筹分析学，在‘经验’基础上，得出了泛普遍性结论，可视为一种大数据下模糊结论，这种结论，研究的重点不在于单独的个体，而是，某些群体的泛普遍性。我这么说，你能够理解吧。”
我耸肩：“我不知道你究竟想阐述什么，请继续。”
押司道：“我想说的是，关于被科学否定的玄学，我个人认为，当前的荒谬也许就是日后的某种真理，当前不能解释只因我们的科学还没有达到能够理解它的程度。”
我点点头：“从某种角度上说……有一定道理吧。”
押司自顾自说了下去：“例如科学迄今并不承认的‘直觉’，但是从事我们这一行的人，反而很少有人对其斥之一笑，尽管，在心中或许不以为然。可是，什么是直觉呢？有严格的科学的系统的理论解释么？难道我们说，直觉就是，由无数经验之后得出的一种不必再经充分逻辑推理就可产生的近乎本能的直观结论，这结论在某些时候令人惊讶的能够无限贴近事实真相——就正确么？这说法能解释一些，根本无法解释的事情么？”
“你犯了逻辑错误。”我说，“如果无法解释，那就无法解释，它当然无法解释。”我笑了，“……不过我不想和你做无谓的言语争论，我理解你的意思。”
押司又问：“你相信从一个脚印上就能知道一个人的身高胖瘦性别大致年龄甚至所从事的工作类别，自身有无特殊病状有何嗜好等等——甚至是相貌？……你相信看手掌就能知道你患有什么病，过去有过——”
“我相信。”我打断他，“可你究竟，想告诉我什么？”
*********
押司看着我，没有回答。
他看着我，就这么深深地看着我，似乎想看到我的心里去——天！我真怕这种眼光！
（这小子又想玩儿什么花招？）
*********
“我这么说吧。”他终于说话了。
“一般说来，犯罪分子有这么几种类型。凶狠残暴者、貌似忠厚者、阴险狡诈者、装模做样者……当然，如果细分，可以分出不下百种。”
说到这里，押司看了我一眼。
“在这些类别中，我自己划出一种‘邪恶型’，它身兼凶狠残暴、阴险狡诈、装模做样为一体。例如，同样在犯罪，凶狠残暴者毫无顾忌，让人厌恶、反感、畏惧，也易招来反抗；貌似忠厚者突然性很强，但事后回顾，总能找出相应的蛛丝马迹；阴险狡诈者多于暗；装模做样者善于避开旁人视线。——只‘邪恶型’，最令人愤怒。”
押司看着我，微笑。
“这种我自己划出的邪恶型，属于一开始就能让人意识到，这是个坏人，这家伙不怀好意，但事情一步步进展下去，这些人却总是在‘仿佛开玩笑，有回转余地’的‘希望’中，得寸进尺，步步紧逼，一直到，即便已经彻底绝望，那个绝望者心底深处，居然还在幻想有一分希望希望。”
“它让人从一开始，就知道对方的意图。但直到最后，