第五十三章人应该追求意义（1）
5—69正青智者问子曰：“放于利而行，多怨。”子曰：“君子喻于义，小人喻于利。”步石答：需要强调的是，孔子口中的君子与小人与我们今天所说的并不一致。今天而言的君子与小人属于道德论的，而孔子所言则与社会地位甚至与经济条件有关。我们并不能认为孔子已经有“经济基础决定上层建筑”的认知，但是可以认为他‘’朴素‘地’拥有了。这就是道的力量，它无所在无所不在。
还有马氏的人的需要层次理论，对我们理解“小人喻于利”都是必要的认知理论。不要对现实社会生活中流行的“先小人后君子”的说法采漠视的态度，更不要采否定的态度。传统文化中的封建礼教、唯道德论给我们的思维习惯，加上不思逻辑、不喜批判的心态和机械地学习论语，都使我们的思维本应该成熟而越发的幼稚，幼稚得如同小孩子将人分为好的与坏的，判断人为好人与坏人。我们是不是喜欢将人分为君子与小人，君子就是好的，小人就是坏的？在你的思想里是不是这样的意识？有人向你描述：他是个小人！是什么意思？
对于一个真正好古之人，研究论语，必了解孔子所处的时代、归纳论语里孔子口中的今天我们所说的“人”的分类。在孔子所处的时代，“全天下”也就现在中国这么大，而天下人类被概念地分为中原与蛮夷。在中原社会，我们今天所说的“人”是有严格的阶级的，分为奴隶主阶级与奴隶阶级。在上层阶级为人，又是有等级的，从论语里孔子的口中可以归纳出这样的不同人：民、野人、小人、君子、大人等。孔子认为，大人是令人敬畏的；野人如果先进于礼乐则应该优先录用为官的。
但遗憾的是这个“小人”与“野人”的等级他没有说明。可以认为前者是高于后者的。如果“小人”的等级高于“野人”，那么按孔子的说法，小人学习礼乐之后更可以优先录用为官。但这样一来，“小人”是坏的说法就逻辑不通了。当干部那是要德才兼备的，而德为基本，“是坏的”，德能好吗？说明孔子所说的“小人”，并非一定是我们今天所的“小人”。
将人分为君子与小人，君子就是好的，小人就是坏的，这样做法就是将君子与小人对立起来。因为人们现在将小人与君子对立了，由此，孔子的“小人喻于利，君子喻于义”中的利和义也对立起来了。
那么你意识到没有问题？按“好坏”论，则请你判断出是利好还义好呢？将小人与君子、义与利对立起来是有不善的基因的，比如在严酷的封建礼教下，引发“人不为己，天诛地灭”的呐喊与“人为财死，鸟为食亡”的理论，你听到过吗？石曾经经常听到。
比如造成人们越是看论语、佛学倒越发地不能理解现今的社会了。其实凡是出来发言的，有哪一位不是发表看法的？只要发表看法，有意无意都是想作用于现实进而改变现实，但你都不理解现实，则怎么能改变现实呢？于是乎，越是读论语越是学佛理，越发地愚了。不如不读不学的。一定要读，则必须弄明白词的原义！利难道绝对不属于义？你投资做生意是为了什么？没有目的意义？你的非好即坏、非此即彼的思维难道不幼稚？
你中有我，我中有你，是完全可以的！
孔子还讲过“君子坦荡荡，小人长戚戚”的话，坦荡荡好？长戚戚不好？长戚戚不但好吧？而且还要亲的，亲戚！休戚与共！君子们为什么坦荡荡？说与他们的胸怀有关，不如说与他们的地位、经济条件以及心情有关！
孔子说了，君子是无所争的，就是争，也只不过是射箭比赛什么的，比也没有输赢，也没有危险，箭头是橡皮做的，活动过了，一起喝酒。可是小人们呢？哪有这闲情逸致？很可能在找米下锅呢！君子与小人概念的对立，特别是道德修养上的人为假设的对立，是封建社会的上层鄙视基层的一个文化原因——离心离德。小人在哪里？不在基层，也在基层之中啊！或多数在其中。
孔子所说的小人与君子是真实存在的，比如他本人曾经就一十足的小人！他从小就有志气，依靠自身的力量，制止进一步下降为奴的趋势，更杜绝做坏人。为生存什么鄙陋的事情都肯做，巩固了自己的自食其力的自由民地位。然后立志于学，很快社会地位上升成为一小人。
亲戚关系曾经是建立在血缘论基础上的互助合作组织。现代社会开始逐渐淡化了。
在孔子所处的时代，人应该是属于贵族。但贵族中有的有权有势地位高甚至做官做长、财产丰富，应该是大人。但是贵族中的一般老百姓，地位低，财产少甚至穷人，小人。不过奴隶制在瓦解，意味人的概念、人的范围在扩大，大人与小人可以是对立概念，地位有高低、财产有富贫等。
君子与伪君子才是对立的概念。那为什么孔子把君子与小人放一起了？原因：（1）孔子敬畏大人，不敢轻易言“大人”，而用君子代替。（2）“君子”是对大人的正面描画，也是一种泛化。正因为如此，君子一词开始逐渐地被用来形容“好”的品德、修养的名词了。由于“小人”一词逐渐被道