第四十九章道政与道德
5—65正青智者再问子曰：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”与道。步石答：首先来谈一谈道、德、法的概念。古代学说概念没有一个定义或没有统一的定义，这样可以仁者见仁智者见智而启发思想，也可以因此争论不休而诱发理论混乱。
所以概念澄清的工作就先显得更加的重要了，而概念澄清也是要使用概念的，因为对特定概念的澄清往往是用其他澄清的概念依据“这是什么”组合起来的一个陈述。那么，终归还是要有一些概念无法用这种方法澄清，只能意会。道就属于这样的概念。一个名词可有多种含义，在不同的地方使用其意思可能不同。论语中使用了“小道”一词，含义是明确的，是指小事业、小技术技能，比如做木匠、赶牛车，这些小业也是有小技术的，但被孔子他们统称为小道。
我们说道的概念需要意会是指古哲学，比如道德经中的道。很多人在尝试定义道的概念，有人定义道是宇宙的本体。但宇宙原本有体吗？是个问题。意味这样的定义就有问题。
道生万物的同时将道的性质注入万物体内，所以万物皆有本性本能，皆有天生德，而不只是孔子有天生德。但天赋不同，万物本性本能各有不同，德性也就不同。孔子自己所说的自己的天生德是指认知传统文化的天赋高于其他人。人的天赋最高，人的德性最高。动物的德性主要是条件反射。而我们说人的德主要是指仁义的认知能力及其知识储备。即有无德又有相对的。这样就可以顺利理解人有德之后为什么就有耻且格了。你以为人格、动物格是用什么确定的？是用德性确定的！
每个人都有的天生德——气易思维。厚德载物，而草木德性之薄，以至于只能被动了。德是什么算是知道了。《鬼谷子》上说“右主位”，还放在首要位子呢。那么，德在哪里呢？其实任何人都不知道。道理很简单，德与宇宙一重道一样是一个无，既然是无哪有人知道呢？只能是宏观地形象地说在人的脑袋瓜子里。好了，这样一说，有意无意接触德的缺陷了，那就是不能作用于物。有人说拿脑袋撞，那我告诉你撞也是一种法，不是德。德只能接受象、处理象、创造象，不能作于物，法能作用于物，作用于物要依靠法。而且德处理象也用法，叫思维、思想、认识等，相应理论叫认识论的方法论。认识事物用德，处理事物用法。儒家崇德，与赵括与法家都是邻居。
德者，法之源也。事物，法之符也。法与事物符合，则为有效法。正青智者问：德与法谁大？步石答：伪命题。比较之前是需要找到同类属的，那么德与法的同类属是什么呢？——体积？两者都无体积。所以比较体积大小的问题就不存在。——容纳性？谁老大谁老二？具有相互不可代替性，好比于理论与实践相互不可以代替。
——重视程度大小？依我看要同等重视。比谁大谁小，本质是统治的王道思维。谁主宰谁，谁控制谁，谁是老大谁是老二，不知有相互制约而平衡，也是一种单一的思想、独尊的思想。细想想，要是不重新定义名词，而是以汉字本意来理解，那么相关伪命题还有许多。
比如：（1）人与法谁大？（2）政党与法谁大？（3）人治与法治的区别？（4）去政治而行法治。等等。道非人在，人之德依人而内在，法由人之德生而接通人之内外而使德间接作用于外物。
所以没有人，哪里有法？法都是人想出来的。但处理事物又必须依法而不再随意而为，更不条件反射。曾几何时，常听说人大于法，有人凌驾在法律之上，是指违法、特权或法、令随意无信。即比较人与法谁大谁小，在逻辑则不能通畅，那么就会引起理论混乱。任何政党都是一个组织，都是由人组成的。
所以问题（2）本质上就是问题（1）而比问题（1）伪性还要大。什么是人治？人在治理？什么治不是人在治理呢？按此理解，法治是人治的一种。
所以人治是需要特别定义的，人们所说的人治是说它不能依法进行治理，而是根据个人意志来做事。道德经里的“法”的概念是终极的广义概念的“法”了。我们在这里所说的人的法相对于道德经是狭义的，相对于世俗则相当的广义了。它包括科学技术、事业和法治等。
所以按照法治的精神，什么德治啊、仁政啊、法制啊等都是可以存在的、丰富的，但特点是统统要依法而进行。只要社会在，政治就会存在，而法治可以在可以不在。也可以认为法治是政治的选择，是政治的一种形态是常态化的政治。所以不可以将政治与法治对立起来。
大家看论语看孔子留下的东西，可能产生一个感觉，那就是哪怕“打死”他，他也不肯说“法”，只说“儒”是吧？是不是学术之争？个人认为不是的。石所说的人、法、人治、法治、政治，并非仅仅考察中国的古今，而是仔细考察古今中外，特别是现在的国际形、势。
孔子是有政府主义者。他的“道”就有“法”的意思。即他认为你治理如果采取发政令，然后用刑法（不遵守处以刑罚）来实现政令