第二十四章尽礼是谄媚的，意志是自由的
5—38正青智者问子曰：“事君尽礼，人以为谄也”。子曰：“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也。”樊迟请学稼，子曰：“吾不如老农。”请学为圃，曰：“吾不如老圃。”樊迟出，子曰：“小人哉，樊须也。上好礼，****莫敢不敬；上好义，****莫敢不服；上好信，****莫敢不用情。夫如是，则四方之民，襁负其子而至矣。焉用稼？公问：“君使臣，臣事君，如之何？”孔子对曰：“君使臣以礼，臣事君以忠。”子曰：“能以礼让为国乎，何有？不能以礼让为国，如礼何？”步石答：“事君尽礼，人以为谄”可以证明礼不等于奴隶制，因为你不可能对君主使用奴隶制对吧？有人说并不能证明，恰恰是指奴隶制，那好，那就是“你与君主共事、相处全是奴隶制，就是谄媚君主了，那么恰好证明孔子主张改革了，对不对？所以，孔子所说的礼不等于奴隶制。
在这里应该指礼仪和礼物。你看辫子国的臣民的“草民”、“贱民”、“微臣”、“罪臣”等等自称；“万岁，万岁，还有万万岁”、“皇恩浩荡”等等他称；跪拜的自我下贱，所有这些统统是对君主竭尽礼仪的谄媚！你看有个别人，过年过节不送亲戚朋友礼物，但对“上”礼物却是周到安排，春天来了送个茶叶；中秋节到了送块月饼；春节到了送张购物卡；“上”有红白之事送个“份子”；吃个小饭、喝个小酒什么的，反正礼物是发展的，要竭尽的，哪里是送礼？分明是在谄媚吗！请客送礼、温顺礼貌很容易演变成“下”对“上”的谄媚！
孔子并没有反对“下”对“上”有礼，但既是提醒“下”也是提醒“上”的是“下”对“上”“有礼”这件事情呀是很容易弄成谄媚的！“下”对“上”尽礼是主动谄媚，是自动出卖人格尊严！“上”对“下”要求“尽礼”是强取他人的人格尊严！并不是行贿受贿那么简单了。孔子在论语中有几处建立道德伦理而进行道德授罪的例子，比如“祭祀他鬼属于谄媚”；比如“事君尽礼”属于谄媚等。
孔子提醒人们注意有关方面的行为，“人们”指“下”、“上”和“群众”。提倡对有关言行加以注意，并有正确的道德评判和社会舆论监督。提醒“下”，你的“尽礼”很有可能被包括“上”在内的他人认为是无能的表现。提醒“上”，你的这个“下”很可能是无能无耻的。是很可能坏你的事的马屁精。一个人连人格尊严都不要了，那是相当危险的。
不要谋取他人的人格尊严。
孔子认为处事用忠。匹夫是什么人？素闻“天下兴亡，匹夫有责”，“匹夫之勇”，匹夫应该是最下层的劳动人民了。大家都知道三军没了统帅的后果，所以我们完全能够理解孔子对于基层劳动人民的意志坚定的认知。那么任何人必须顺从民意、顺从历史潮流，人民是国家的真正主人，从孔子的话可以顺利发展出民主意识。所以孔子不可能是复辟奴隶制的顽固派！因为“不可”含“不可以征服”。“匹夫不可夺志”应该理解为哪怕是社会最底层的匹夫，他的意志也是不可夺的，即所有人的意志都不可夺。那么所有人的意志你都不要去征服。只能是和而不同了，对不对？
上面的理解是一种常见的理解，在这种理解中的“那么所有人的意志你都不要去征服”是对孔子的误会，而“不可以征服”的理解也有偏颇。再加上对“礼让为国”的片面理解，造成软弱个性而又回过头来责怪孔子是腐儒、书呆子。实际上孔子只是在分析，在概念上与是不是实施武力打击并没有丝毫的关系，完全是两码事。可以理解他分析研究商纣王的教训，武力征服是可以奏效的，但存在着隐患，这种隐患是根本性的，压服心不服，它的最深层次的逻辑就是“匹夫之志不可夺”——意志是人的本质特征，意志被剥夺，不是原来那个人甚至不是人。
（1）所以，要是到了决策，正如苏秦讲的摄心为上，动武为下策或下下策。
（2）滥用武力是不道德的，道德规范就应该这样确定，否则世界就不存在道德，不存在公理了。
（3）武力征服的时效性是不确定的，有的很短，有的几年、几十年，有的上百年，甚至几百年的都有过。
（4）天下有个人、有社会，所以道理有大道理与小道理，仁义也有大仁义与小仁义，大仁义管小仁义。比如国家统一是大道理，那么有人搞分裂，必须以霹雳手段打击之！即便是不使用武力于人，也是不首先使用，也必须做好武力的充分准备，因为你不压迫别人，别人造样有可能压迫你。到那时你凭什么反抗？所以，在论语里孔子也谈到了“足兵”。
敌人的意志不改就消灭他，由以上分析可得对“匹夫不可夺志”的正确全面的理解。其实，“匹夫之志不可夺”是一种信念，他可以用来规范决策者有顺民心的决策选择。孟子秉承了这种信念，提出“仁政”的政治主张、政策方针和家国之治的政策措施。泛化，孔子的这句话用现代语来说就是要尊重人性。有的人将不少现代概念理解成象孙悟空那样突然从石头缝里蹦出来的，或是空投的，这样很不好