第五篇论语新论
5—1正青智者问君、子与君子。步石称赞：好问题，具有学者风度。名词的概念是会发生变化的，读者不能用今天的概念去理解古文中的名词，否则不可能正确理解古文。继而答：从“君临天下”而知君是领导者。从“百家为子与后代为子”而知子如同“种子”，子是继承与发展的本体。那么君子原本就带有“王子”之意。自孔子，君子一词就开始蜕变为道德论的名词的过程。孔子口中君子有时是指社会地位高、经济条件优越的人，有时是指修养、道德高的人。而现代的君子一词则完全是指品德、素质修养达到较高水平的人，即几乎完全属于道德论的概念了。正青智者问小人。步石答：与君子一词相似，有变迁。现在这个词属于道德论的并带有贬义。
5—2盛东风问秦国在哪里？步石答：伟大的问题。人们只知道六国被秦国所灭，并不知道秦国为谁所灭。人们只知道咒骂秦始皇的****，并不知会他的功绩。秦国只不过不甘落后、奋发图强、顺应时代潮流而为之罢了。
5—3正青智者问孔子的出身。步石答：周朝的世袭制度，并不是每个人都能世袭。你可能说，你这不是废话吗，恰恰相反，角度已经发生转变，我们以前讲封建的分封世袭制度，眼睛总是盯着继承者，看到的是他们子子孙孙、千秋万代永远富贵，但这对封建制度有误会。一人继承爵位，其他子孙就要沦为庶民，比如孔子，到他老子还有武士一职位，也算是国家的人了，但孔子是老二，所以孔老二出生，恐怕什么爵位也没有了。什么“正业”也没有，自然地“为了生活，四处奔波”，所以什么鄙陋事情都情愿做都做过，既是为生活所迫，也算是坦然对现实，但孔子是什么出身呢？仓库保管员？反正出身无正业、穷苦，孔子出身已经是一个彻头彻尾的老百姓、穷苦平民。事情到此结束，那就落入俗套了，自然也就没有为我们后人所认知的孔子了。但他从小就敢于面对现实、不怨天尤人，但同时也琢磨开了——出身已经就这样了，但出路呢？（顺便要说的，这就是我从小做和想的）他一定进行过选择，很可能因为学文成本最低才在这方面自学成才的。慢慢地成为一名释疑者、老师，出名、一度为官，他的主业应该是教育，并在教学相长中不断地丰富自己的知识，在周游列国和为官中验证自己的知识，晚年孜孜不倦修订文化典籍，可以被认为是有意为文化传承做贡献了。其实孔子的出身本身并不重要，重要的是从孔子、墨子他们能够成才、成名、成功，反映了那时社会政治的真实情况，说明为苏秦、孔子他们所追捧的文王的仁人政治是真实存在的，在中国自古以来，仁的信仰并不是说着玩玩的。一个人的成功是个人努力与环境共同作用的结果。
所以，同样是封建制度，东西方的效果就截然不同，在西方封建领主一人继承，其余扫地出门，形成强盗文化。而在东方讲仁政，早已注意基层人民的上升机会问题，到了唐代，更有科举制度的运作，不多说。
所以，一个社会要给最基层人希望和机会。
5—4盛东风：有人说论语是碎片化的，是这样的吗？步石答：《论语》恰如其名，非系统理论，而是交谈为主的言论集合，因而显得碎片化。当然这些言论都是经过精心挑选而又慎重编辑的。所以读者读《论语》既要注意文字、语境，还要注意编辑的情况而又可自主编辑的。它包罗万象，给人的思想巨大的启发性和空间性。
整个论语500句不到，虽然分章节、有章节名称，但那是后人加的，而加的办法是根据每章第一句的情况而定，包括标点符号也是后人加的，根据需要我们也可以改动，它不具备理论的系统性，甚至可以说整个一本书没有作者提供的统一的宗旨、精神和要领。正因为如此，读论语那真是仁者见仁，智者见智了。论语之名恰如其分，而它采用的实名制，真实地反映孔子收集了文王之治的文化情况，是当时文化的反映，是孔子等人对文化的思考，对政治的思考，我们今天的人要接过来思考而不是直接使用。任何社会都需要当代精神，正因为论语没有统一的“宗旨、精神”，后人可以根据时代需要从中挖掘总结而创新，所以对论语的合乎时代的诠释很是重要。即对它的诠释应该随时代而变化。即论语的思想精神是可发展的，这就是它的优点，可以说它不会过时，其中，仁的信仰永远不会过时。论语是朴实的，这就是它的生命力。因为它所说的是社会生活所遇到的问题，它告诉我们他那个时代是那样解决的，这些问题今天也会遇到，每个社会都会遇到，他所说的涉及每个人而通俗易懂，需要普及而易于普及，易于普及的东西理论水平往往不能高。它供行者执行，思者思考。孔子把树立当代精神的重担交给每个时代的人，有的人因此而恨他。
5—5盛东风：论语是一本讲道德的书吗？步石答：可以认为《论语》里面没有讲道德。孔子讲的仁义并不是出于理想主义的想象，更不是吹嘘，很朴实，没有半点虚妄之言，但是他并没有讲道德，并且他说“知德者鲜”。这是我最尊敬孔子的地方。有人说儒释道一家，那么他们为什么能够成