第十四章比较
2—34正青智者问：花圃一角的一棵小草是得者还是德者？步石肯定这是勤于观察自然并答：它是自然的，它在得者的眼里是得者，在德者眼里是德者。问垃圾与乱扔垃圾，步石答：不是已经有定论了吗，垃圾是放错位置的资源。乱扔垃圾则不仁义，更没有智慧。。
2—35步石曾说“顺便说明，老夫将思维分为喊名思维和气易思维，以后有机会详细说说。”的话。刘项从来不读书网友问：两个都是新名词，能否解释一下？步石回复：回刘不读兄，我的回答也许并不专业，请莫笑话。我们的思维借助语言进行，所以我们在思想过程中能清楚地“听”到自己在“说话”。而说话就是名词的连接。这样的思维就是喊名思维。它不能说明为什么婴孩能学会说话。婴孩能学会说话的现象说明他有思维，但显然不是喊名思维。而是气易思维。所以中国古老学说中这个“象”的概念很重要。孩子依靠感觉取“象”，大脑对“象”的加工过程是气易运动的方式，所以称为气易思维。它可以无意识地进行。
2—36正青智者问昌盛国。步石答：梦想家的乐园，实践家的沃土，人才不多。具有冒险精神的探究者无论成功失败都能受到人们的尊重。集体宽容个体，组织张显个性。个体自觉维护集体。国家机器为人民服务，菩萨心肠，霹雳手段，既有大智慧又有执行力。
又问腐败国。答：万众万心，众志成汤，转战歌场酒场浴场还有山水床。女为光荣，男自力耻。
再问悲哀国。答：梦想家下岗，实践家失业，人才多。芸芸众生，人生目标唯一，自定义彻底让位他定义，大多数人必然失败，造成巨大的悲哀。X书Y经复兴，克己复礼（或神），文化不喜科技，引经据典自以为才华横溢，知识分子靠诠释经文过日子。精英无光，人民无声。问健康国，步石笑而未答。问是何故？则答可答可不答。
2—37正青智者问今。步石答：推荐李大钊的[今]给你吧——“我以为最可宝贵的就是‘今’。因为他最容易丧失，所以更觉得他可以宝贵”。
2——38盛东风：请比较韩非与孟轲。步石：将比较改为议论好吧。议论的参照资料是石所学过的[大学语文]。现假设它的所言是个全真，即都是真的。
韩非是法家思想的集大成者，与李撕同为荀子的学生，他吸收了法家商鞅、申不害、慎予的三家学说，提出了以法治为中心，法、术、势相结合的一整套君主统治技术。韩非主张君主集权，修明法度，奖励耕战（即注重农业生产与强军）而富国强兵。在哲学思想上，他继承和发展了荀子的唯物主义思想，主张历史进化论，反对儒家的复古主张。（注意“儒家复古主张”的定义。）韩非以法治为中心的理论对后代封建专制（这是引用西方的概念）主义集权的建立有很大影响。注意：封建专制与法治有历史渊源！韩非子是法家的代表。老夫再给他加一条：善良。为同学李厮害。孟轲则是儒家的代表了。他发展了孔子的学说，主张力行仁政以统一天下。性善论是其仁政的哲学基础。认为人皆有善心，人皆可以尧舜。在他回答梁惠王的话中知他主张开展学校教育等德治，有具体的生产、生活的家国治理模式设计。
比较一：两者都有理论建树、又都有技术设计，即都不是空谈，都有建设性。都有道理、都有操作性。
比较二：都高度重视生产并将它放在根本的位子，有具体措施，因而都具有务实的态度。
比较三：区别：哲学基础—一个是性善论，另一个恐怕就是性恶论了。治理—一个是德治，另一个是法治。权力—一个主张限权，另一个主张集权。趋势—一个向往共和，另一个向往专制。
质疑一：用“封建主义”这把尺子衡量秦始皇建立的国家以及从大汉到大清的国家合适吗？有多么合适多么不合适？历史学家们能告诉我们一个准确的答案吗？质疑二：历史唯物主义与历史虚无主义之间的距离有多远？质疑三：儒家的“复古”的内涵是什么？历史学家能给一个全面的解释吗？质疑四：既然法治与专制是有联系的，那为什么几千年中国社会只被认为是人治？质疑五：原来法家的法治与儒家的仁政一样都不能彻底？质疑六：李斯陷害同学，商鞅、韩非和李斯的悲惨结局说明了什么？
结论：两家是互补关系。
2—39盛东风：请比较老子与孔子吧。步石答：尝试比较老子与孔子：老子独异于人，创建而成；孔子广采博引，收集而成。老子清净无为；孔子热衷社会。老子善贷且成；孔子有教无类。老子绝无风流韵事；孔子南子弟子怀疑。老子道法自然；孔子克己复礼。老子去伪；孔子存伪。老子理想；孔子现实。老子讲规律；孔子讲规矩。老子讲守中；孔子讲中庸。老子作而不述；孔子述而不作。老子讲道，孔子讲德。老子讲德，孔子讲仁。老子绝仁，孔子用仁。老子厌礼，孔子爱礼。老子“塞其兑，闭其门，挫其锐，解其纷，和其光，同其尘，是谓玄同”。孔子“有朋自远方来，不亦乐乎”。老子“不尚贤以使民不争”，孔子“君君臣臣父