而这次，我又一次看到了一部了不起的作品。
世人都说，苦难造就英雄。
我是比较赞成这点的。
我想，正是这场新闻媒体们对于叶予的“审判”，导致他写出了这篇《审判》。
在看《审判》时，我的丈夫认为叶予讲的是社会力量对个人的压迫，但我并不这么认为。
在我看来，叶予一开始或许是在写这个，但到了后来，他是在讲述更为深刻的东西。正如很多伟大的作品，起源于作者自身的感受，最终又超脱于作者自身。
在叶予的笔下，罪感的痛苦与自我的存在是紧密相连的。罪感是个体性的，只有当个人意识到自我的存在，并开始探询自我存在的意义时，罪感才会油然而生。
被捕使得K由一个被自身的身份、地位等等世俗的禁令捆绑着的人，变成—个只关注单纯生活，关注自我的自由人。
他的生活变成了—个循环——越追寻生活的真谛，他的罪感就越深刻，他就越关注生活本身。
K只要活着一天，K的罪就会有增无减。
因此，一旦开审，必然有罪！
为什么？
因为理性。
理性一旦起作用，罪就滋生。
这种罪并不是人们通常意义上的杀人、抢劫,是从被提醒犯罪的那一刻起,理性疯狂运转,按照人自己认为是正确的方式去检验一切行动,罪由此蔓延。
人类往往过高估算自身认为无往不胜的理性,用逻辑思维方式煞有介事地制造出一系列标准、准则等规范性的东西,试图把整个人类生活和人本身都纳入这逻辑物的城堡中接受审判,法或权利正是这一创造物之一。
人类每一个个体在不同的层面参与到运用理性、制造所谓规则的庞大工程之中,其实自己就在制造罪,罪行是每个个体犯下的,而人类伟大的理性迟迟无法意识到这一点。
人类的处境和命运不由自我决定,往往被笼罩于人类创造物自身运行的秩序之中,这种对个体而言非正常的状态,其实是人类给自己设计的滑稽出路——只有被它，被人类自己处死,才能真正脱罪。
也因此，《审判》虽然还没完结，但结局肯定是K被处死。
K绞尽脑汁想弄清自己犯了什么罪,试图为自己脱罪,无可奈何赴死，都不过是罪犯———人类自己讲给自己听的幽默或寓言故事。
当然，我并不是在说叶予在自承作弊门和代笔门的真实性。我刚才也说了，《审判》里的“罪”，并不是通常意义上的“罪”。所以，请媒体朋友们不要断章取义。
因媒体们的“审判”，而动笔写下这篇小说，最终又超脱于此，对人类自由意志进行了一次深刻的探索。
这是我理解的《审判》。
这篇后于徐亦山出现的文章，始一发出，便在网友中掀起了巨大的波澜。
同是国内最顶尖的三大作家之一，同是认为《审判》是部经典之作，观点却是完全不同。
一个认为K无罪，一个认为K有罪（不是通常意义上的“罪”）；一个认为是社会力量对个人的压迫，一个认为是对人类自由意志的探索；一个认为叶予在控诉媒体们的“审判”，一个认为叶予后来又超脱于此。
唯一相同的大概只有三点：一、K最终将被处死；二、力挺叶予。
结局哀伤：“看标题还以为是黑叶予的，看了全文才知道是力挺叶予的。不过，陈教授讲的东西我不是很明白诶~”
我对你：“@结局哀伤，在人类自身构建起来的规则框架下，没有人能经得起理性的自我拷问。因此，理性一旦起作用，罪就滋生。陈教授认为，叶予超脱了媒体们的‘审判’，对人类自由意志进行了探索，简单点讲，就是在探索人与世界之间的关系。”
本地区老大：“一旦开审，必然有罪。徐老和陈教授虽然都这么认为，但二人看法完全不同呢。徐老认为是因为个人在强大的社会力量面前太过无助，如蜉蝣撼树，简单点说，就是冤枉，说你有罪，你就是有罪。而陈教授则认为是因为没有人能经得起自身理性的‘审判’，理性一旦起作用，罪就滋生。”
念君：“我擦，连评论都看不懂，我去看《审判》是不是毫无希望了？”
东西南北：“叶予这是文坛领袖的节奏啊！给力！！！”