一般的善意占有人，有些是偶然性的占有人，有些是由有权占有人变成的善意占有人或者无因管理人，有些是善意取得人的关系人，个别是恶意占有人或者恶意恶意处分人的关系人。此类无权占有人至少有6种以上，是占有成分最为复杂者之一，都是无条件返还原物的义务人。
其实是应当划分为几个等级的无权占有人，都比善意取得人差一点，都比恶意占有人或者恶意恶意处分人强一点。
倘若将这几类无权占有人，也纳入“长期诉讼时效”系列中，好像意义不大。仔细想想看，这些无偿占有的善意占有人的主体资格，能够存续几年就很不错了，怎么可以存续20年之久呢？
譬如，地上遗失物或者文物的拾得人，漂流物、埋藏物、隐藏物或者地下、水下文物的发现人，以及野生动植物的发现人等，都是偶然占有、短暂占有的善意管理人，一般要求在两个月之内将占有物归还失主或者上交有关部门，或者送给国家。其一般的善意占有人身份，在短期内就自然消灭了的，凭什么资格纳入“长期诉讼时效”系列中进行特别保护呢？
又如，运输人、托运人、寄存人、保管人、加工承揽人等中介式占有人，如所有权人、委托人不履行合同，不按照给付费用的，因债务关系而逾期占有是善意占有，变成无因管理人。与上述第一总类一般善意占有人相同的是，都是偶然占有、短暂占有的善意管理人，一般要求在两个月之内将原物归还给所有权人、委托人。其一般的善意占有人身份，在短期内就自然消灭了的，凭什么资格纳入“长期诉讼时效”系列中进行特别保护呢？
又如，抵押权人、动产质权人、权利质权人、留置权人，以及其他的担保物权人、担保债权人和反担保物权人等，在债务人不履行债务并在合适的条件下，占有或者继续占有债务人之物（之权利），构成无因管理人。物权法、担保法、合同法都要求当事人双方，采取短平快的办法尽快清偿债权债务，两者之间的法锁关系和占有关系都不能坚持长久。与上述第一总类一般善意占有人相同的是，都是短暂占有的善意管理人，一般要求在短期内将原物（原权利）进行处分，或者归还给所有权人（债务人）。其一般的善意占有人身份，以及标的物、标的权利等，在短期内就自然消灭了的，凭什么资格纳入“长期诉讼时效”系列中进行特别保护呢？
（5）对于恶意占有人与恶意处分人
所有的恶意占有人、恶意处分人，都是最恶劣的无权占有人，都负有向权利人返还原物以及原权利、原利益等方面的法律责任（不只是义务），都是占有保护制度、物权保护制度、债权保护制度以及其他制度的敌人。其中，有一些是被判处有期徒刑、无期徒刑、死刑和剥夺政治权利终身的。
所谓返还原物请求权、排除妨害请求权、消除危险请求权、损害赔偿请求权，以及其他的多种诉权、请求权等，主要对象就是这些恶意占有人、恶意处分人。
他们本身完全、根本没有行使返还原物请求权的资格。应权利人的要求、受返还原物请求权人的委托，才准许他们有限地、有条件地代表权利人行使返还原物请求权。即便如此，这些恶意占有人、恶意处分人受委托的准诉权关系，能够持续长达20年之久吗？
就大多数事件而言，处理恶意占有人、恶意处分人之占有与占有关系，一般是通过公力救济的办法来解决。公力救济，是依托行政机关、司法机关的公信力来解决争端，根本不需要恶意占有人、恶意处分人来代劳。
综上所述，关于“可以用民法通则第137条规定20年的“长期诉讼时效”来规范返还原物请求权的诉讼时效问题”的提议，应当是很不错的主意。
不过，认真思考以后，觉得上述第一种权利人最可靠。
第二种权利人尚可考虑，原则上不应当与第一种权利人持平。
第三种人可以原谅，但很不可靠，似乎不应当与20年的“长期诉讼时效”挂钩。
第四种人应当不考虑。
第五种人根本行不通。
注意，同样是占有物返还请求权，以及其他的两种占有保护项目，包括侵权责任。
显而易见，制度物权法之法律效力、法锁效力优于担保物权法之法律效力、法锁效力，担保物权法之法律效力、法锁效力优于普通物权法法律效力、法锁效力，只有在普通物权法领域内才可以区别于其他物权法系的领导能力。
返还原物请求权，相对于损害赔偿请求权，属于低档次的请求权。现在是商品经济活跃的时期，金钱是最好的东西，只要手中有钱，什么东西都能够买到。主流价值观，是得钱第一、得物第二。因此，以损害赔偿（金钱代偿）请求权代替返还原物请求权最为常见。
理论上，某些物被侵夺、侵占、侵害已久，物的使用价值、交换价值等经济价值会随着时间的流逝而贬值。在这种情势下，权利人提出完全以损害赔偿（金钱代偿）请求权代替返还原物请求权，法院应当予以支持，不能随意地驳回权利人合理