当代物权法百科全书小辞典初稿831-2
对留置财产牵连关系的再认识
一、新的理念
（一）概述
留置财产的牵连关系，指在债的合同关系、法律关系之外仍然可以在特定条件下适用于债权人留置债务人的财产，并有一定法律效力和法锁效力的留置权关系法。
按照物权法及本条款现行的规定，留置财产的牵连关系仅限于留置财产的法律关系力不从心时才得以限制性应用。因为留置财产的法律关系才是主流的应用原则，留置财产的牵连关系是辅助性应用原则。
《留置财产牵连关系简述》一文，带着回忆，带着眷念，带头憧憬，带着希冀，以7000字的篇幅将“简述”变成了“繁述”。而本文之“繁述”变成了“简述”。
关于“对留置财产牵连关系的再认识”之命题，《留置财产牵连关系简述》一文中已经讲了很多了，主要的观点有以下几点。
1、法律关系与牵连关系，两者之间是交叉性概念，不是完全相斥性概念。
中国物权法没有采纳牵连关系的概念而规定之，并不是认为牵连关系一无是处或者毫无用处。留置财产牵连关系虽然非常古老，但其顽强的生命力如不老松一般的青春常驻。
民事留置权、商事留置权、企业留置权与一般留置权、特殊留置权所处的物权环境不同，法律关系与牵连关系的地位与作用也就不同。当法律关系相对模糊时借用牵连关系来推理，当牵连关系相对模糊时利用法律关系来决定，或者采取两手并用的办法来推定留置财产的合法性或者合理性，就可以收到比较理想的效果。
2、所谓牵连关系，本质上是债权债务之法锁关系。
从普通物权、普通债权进展到担保物权、担保债权，从前置式占有所有权人的财产到后置式占有控制债务人的财产，全部由一条“法律的锁链”来链接、来粘连即来牵连。由此可见，法律关系与牵连关系，从形式上到内容上基本上是同一性关系，而不是排斥性关系。
3、“应保尽保”是一种坚定不移的物权化方针
对于债权人的物权保护与债权保护，从立法目的到社情民意上能够达到高度的统一。
至于利用法律关系或者运用牵连关系的手段，达到优先受偿债权或者完全受偿债权的目的，或由权利人自由选择，或者两者并举，只要切合实际，切合“应保尽保”的物权化方针就行。
4、牵连关系逻辑与减少矛盾的对应关系
牵连关系逻辑的应用与减少物权矛盾，这是正相关的因果报应。这样的逻辑推理应用得越多、越严密，减少物权矛盾的功劳就会越大。
5、树立正确态度
正确态度是，需要什么就利用什么，不能轻易肯定一切，也不能轻易否定一切。
正确对待法律关系与牵连关系的相互关系与相互作用，既不搞本本主义，也不搞经验主义和虚无主义，对于正确处理留置财产的主要矛盾与次要矛盾、特殊矛盾与一般矛盾具有特别重要的意义。
以下是本文的补充观点。
从《担保法解释》和《担保法》的牵连关系到《物权法》的同一法律关系，实现了概念与留置范围的转换过程。也许有些人会认为，牵连关系与同一法律关系是完全相互排斥的两种不同属性。
笔者则认为，牵连关系与同一法律关系并不是完全相互排斥的关系，而是有相当程度的交叉关系。这主要指在商事留置权领域内是以牵连关系为主导、以同一法律关系为补充的交叉关系。
企业与企业之间的财产留置，如果以同一法律关系为唯一要件，留置财产的范围显得过于狭窄，不能面对企业之间相互交易频繁、追求交易效率、讲究商业信用等新情况新问题的挑战，债权人的权益也因此大打折扣。
理解本条款的意义，最好是从民事留置权与企业商事留置权两个不同范畴来分析。否则，就无法了解为什么本法要将《担保法》的牵连关系转换到《物权法》的同一法律关系，更无法了解本条款但书的规定为什么要将同一法律关系“除外”。
从民事留置权得出的结论，是可以统一适用于同一法律关系原则，但本身的牵连关系可以忽略不计；从企业商事留置权得出的结论，是不必统一适用于同一法律关系原则，同一法律关系留置、合同关系留置、牵连关系留置，或者拟定动产集合留置、最高额动产留置、动产权利留置等，可以适当放开搞活。但留置权限制的法宝，是百变不离其宗的：抓紧抓好“牵连关系”这个纲要不放。
牵连关系是个纲，纲举目张。
（二）关于牵连关系的理论动态
留置财产牵连关系的命题，是既很古老又很实现的大命题。从古典物权法学界、现代物权法学界到当代物权法学界，其基础理论和应用研究传承了数千年之久。其一元论、二元论及其主流、支流学说众说纷纭是客观事实，中国物权法舍弃了“牵连关系”改用“法律关系”也是客观事实