当代物权法百科全书小辞典初稿257-1
集体土地所有权的虚实问题
一、基本理念
集体土地所有权的虚实问题，是专家学者们难以回避的立场观点问题。细想一下，它主要有三虚三实问题：一是土地公有制是虚的，土地共有制是实的；二是土地处分权是虚的，土地占有权是实的；三是土地所有权是虚的，土地用益物权、土地统辖共有权和地产所有权是实的，土地利用权、土地作用权是半虚半实的。
第一个问题。自从农村实行单干制和撤社建乡后，生产资料三要素不再归集体统一支配，不再共同劳动、按劳分配，公有制架势已经削弱，共有制架构已经成立。农民家庭所分配的土地，是农民集体共有制中的按份共有制。
第二个问题。各种法律法规和政策法规，从所有制制度和所有权制度上严格禁止集体及其成员抵押、买卖和私自出租土地，最重要最基本的土地处分权并不存在，至于承包地流转的权利也是限制性权利。集体及其成员占有农用地是法定的权利，宅基地使用权受法律优先保护，并且占有时间一般较长，这些权利是实权。
第三个问题。简单地说，土地所有权中缺乏最重要最基本的土地处分权，实际上会降低权势，保留占有权、使用权和收益权是用益物权。但是，土地上生产经营权基本上是自由，地上收获所有权即地产所有权也是自主的。拥有地籍权并统一辖理农村土地，能够有效他人的恶意占有，这也是实权。农用地和宅基地、其他建设用地的用途受到限制，专地专用或者专人专用，故土地利用权、土地作用权是半虚半实的。
一部好的法律，或者一组好的法律条款，肯定法理上是圆满的、实践上是顺畅的，效力上是无懈可击的。否则，其中必有硬伤或者瘕疵，效力上肯定会大打折扣。有些法学家认为“集体土地所有权”是个虚权问题，本人认为有同感。
法律科学是老老实实的学问，来不得半点的虚伪和骄傲，来不得半点的私心与偏心，来不得一丝一毫的马虎与护短。从某种意义上讲，法律科学如同航天科技一样“差之毫厘，失之千里”。法律的权威性、适用性，全部来源于法律的精确度、美誉度和效力度。
物权法学，更是一门十分深奥的科学，人类研究探索物权法的步伐永远也不会中止。对于物权法的法理系统、实操系统和效力系统海量奥秘的揭示，就像向浩瀚的太平洋探宝一样寻寻觅觅而永无止境。这等于说，普及、探索、研讨和修改物权法是永无止境的。关键在于，从官方到民间，都需要一个十分宽松、和谐、人人心情舒畅而热火朝天的学术环境，要让人人敢于讲真话、处处能够讲真话，人人应当积极地讲真话，应当大力鼓励、奖励奖励每一个有良心的人讲真话。讲真话，天是塌不下来的。所谓“真知灼见”，第一要素、第一选择原来就是一个的的确确的“真”字嘛！
在有关词汇和分析研究中讲到，土地所有权二元化包括“集体的土地所有权”的规定，最初来源于八二宪法。也许，有的人会认为“物权法的规定与宪法一模一样，其法律效力肯定是一模一样的。”这种说法是片面的、刻舟求剑的，因而是不可相信的。
物权法第47条不仅规定了城市的土地全部归国家所有，而且还规定了部分农村和城市郊区土地按照法律规定亦为国家所有。从全国的立法情势来看，要想一步到位地破除土地所有权二元化、实现土地所有权国有化确实有很大的难度，将会循序渐进地积极开展。
二、简单分析
关于物权法与宪法的区别，以下作个简单的分析。
第一，国内情势有很大的不同。
宪法制定时的情势是：
1．中国虽然完成了初步的工业化阶段，但仍然是以农业为主的经济社会，仍然把发展农业放在第一位，单纯地把解决城乡居民温饱问题放在第一位，小农经济的地权特征明显；
2．虽然全国农村已经实行了包产到户，但无论如何，人民公社这个公有制体制仍然存在，即土地物权的主体仍然客观存在；
3．全国城乡没有启动房地产市场，土地对内对外不作为商品流通，土地的潜在价值几乎没有完全表现出来，在土地资产没有激活、盘活的情况下，土地国有制与土地集体所有制的区别不是很清楚；
4．某些老一辈革命家、宪法的制定者，对于农民有着朴素的阶级感情，小农经济思想相当严重，在权衡国家利益与所谓的集体利益时，自觉或者自动地将法律的天平偏向于后者，直接酿成了主观主义的“土地所有权”概念；
5．政治上以“解放思想”为主线，各种新点子层出不穷，甚至于有人说“左”一点、右一点都无所谓，一些人的胆子越来越大，公开土地所有权国有化原理而执意另搞一套，结果导致“中国特色的土地所有权二元化”法律出台。
物权法出台时的情势是：
1．全国正在由农业社会大踏步地向工业化、城市化社会迈进，不再以发展农业、单纯解决温饱问