潘兴乾鸟论续貂
续“菜九段到底是个什么鸟”（代后记）
近日，我的朋友潘兴乾先生突发奇想，文运大昌，撰得有关菜九鸟论的妙文，让菜九兴奋到了亢奋。这不仅仅是因为潘兄对菜九滥发溢美之词，更多的是因为启发了菜九的菜鸟思维。看到潘文的标题“菜九段到底是个什么鸟”，就让菜九心头为之一震，这不正是击中了菜九多年来的心结吗？是啊，我是谁，我该如何归类，我在干什么，我能干什么，我又是如何在干这些什么，这种每天必须面对的问题，要回答也颇不容易。不曾想，潘兄端出了这些与鸟的关联，勾勒出菜九的若干轮廓，当然要眼界为之一开，心胸为之一荡。
潘兄文中提到的诸鸟，有为其肯定的，有为其否定的，而要让菜九来自评的话，即使那些被潘兄否定掉的鸟类，亦颇具菜九脾胃。现在不妨根据潘文顺序，再做点对号入座功夫。
比如那个不被潘兄看好的麻雀，它在“鬼头鬼脑、战战兢兢为了那几粒稻米”之外，更有无处不在、触目皆是的特点。自上网以来，菜九就像麻雀一样没头没脑到处乱飞，叽叽喳喳到处乱叫，到处拉屎抖落羽毛。以致有若干网友惊呼，不知互联网上是否还存在没有被菜九玷污的论坛。虽然菜九绝不会因为那些厌烦之声而停止到处派发私货，但也渐渐地爱惜起羽毛，尽量不去新的站点，以免应了人们的闲话，这又像极了麻雀易受惊吓的性子。所以麻雀的菜鸟品质，跟菜九还是很相似的。
被潘兄定性为马屁精的喜鹊，也不是与菜九无缘。只是菜九拍马屁一定是在狂拍自己，拍的方式就是到处报喜——又有新成果出现了。菜九的报喜有个基本套路，每当撰得一文，便一口气到最常去的三五十个站点上报喜。当然，菜九的私货文字能否称得上成果，是很可疑的。
潘兄以为，意欲立言的菜九，与学舌的八哥不兼容。其实不然。当今这种世道，菜九人微言轻，立言颇不容易，唯有通过不断饶舌，方可留下点滴痕迹。经过菜九的不懈饶舌，我想，至少“中国人最不认真”一说，可以挂到菜九的名下了。八哥过而留声，菜九过而留名，八哥可轻慢乎？
潘兄最认可的鹰，菜九何尝不想，恐怕只能虽不能至，心向往之了。
对于潘兄以为菜九不屑做的凤凰，菜九还是颇有想法的，有时还相当强烈，总不能吃不到葡萄就讲葡萄酸嘛。
潘兄说及的乌鸦，不止是让菜九喜欢，更多的是受益受教了。其中牵涉到的民俗变迁内容，让菜九大开眼界，也反衬出菜九所知甚少的菜鸟本色。尤其是有了菜九偶像胡适之先生的以鸦自比，更让甘以鸦居的菜九颇有荣焉。菜九确实像极了胡适笔下的鸦，从来不管别人的感受，终日聒噪不已，惹人心烦。套用梁遇春兄的话来说就是，菜九聒噪不是为了让人高兴，也不是为了让人不高兴，高兴不高兴，随便。
潘文所涉鸟类大致如上，但并没有解决菜九是个什么鸟的问题。一般而言，只要人跟鸟搅在一处，总不是什么好事。菜九是人，是鸟，还是鸟人？你看，问题就出来了，不是好话嘛。问题在于，好话从来不利于解决问题，倒是不中听的话，可以启发思考。至少在长期困扰人的我是谁的迷阵中，因潘兄提出的鸟论，菜九确实看到了一个好的解决之道。人是复杂的，但无论是解读人，还是解读自我，如果始终在人的前提下兜圈子，就很难搞得定。现在有了鸟论，我觉得多少可以借助那些较为鲜明的不同形象属性，提升这种解读。现在我就跳出潘文所涉的几种，再寻找几种形象。
菜九首先想到的就是蝙蝠。蝙蝠不是鸟，但又会飞，似鸟实兽，不伦不类。菜九是学医出身，原是个搞技术的，但总想换件马甲，到人文的地盘上找乐子。结果呢，无论是搞人文的，还是搞医学的，一看菜九的穿戴搭配就觉得不是味道。于是，菜九本想两头逢源，最终变成两头不靠，这又怨得了谁嘛。联想到20多年前，菜九在歪诗《竹》中写道“不能说你就是树/也不能将你划归为草”，蝙蝠也有这种尴尬，只是竹可爱，蝠讨厌，而菜九正是比较让人讨厌的，理由就不说了。
其次，菜九想到的是野鸡。野鸡也华丽，也老想往凤凰堆里混，当然是混不进去的。野鸡嘛，出身肯定是低微的，渊源肯定是没有的，凤凰看你一眼都会嫌烦，何况它们也根本没有打算看你。大概是身为下贱、心比天高原理，菜九附体的这只野鸡始终有一颗凤凰心，当得上当不上凤凰都没有关系，野鸡或者以为自己比凤凰还要凤凰。
再其次，还可以举出孔雀。孔雀有臭美的特点，菜九攀比上孔雀本身就是在臭美。孔雀会在游客的喝彩声中不断开屏秀美，菜九亦有此好，甚至有过之而无不及——每当有读者对菜九的某一文字表示了好感，菜九骨头一轻，就会立即把自己认为不错的私货一下子统统倒给人家，全然不顾是否因此败坏人家的胃口。
将潘兄之文贴上网后，有网友评论，以为那头“拖着一把明晃晃的屠刀的雄赳赳大鸟”更像猫头鹰。猫头鹰跟乌鸦一样，给人的感觉是一种不祥的鸟，其实这是一种长期的误解