财政支出与军事物资
要想使一些信奉“金钱战争理论”的人相信战争财政支出与军队实际所能获得和消费的军用物资是两回事是极不容易的，长期以来，在一种量入为出的精密计算逻辑中，一个国家的军队所消耗的军用物资总是要通过其所获得的军费拔款来购买，因而军队实际所能获得和消费的军用物资也顺理成章地被认为是由一个国家对于军事领域的财政支出来衡量和决定的。
在许多时候，军队自身也能够创造力量，一个国家的军工生产系统除了服务于国家的整体战略目标之外，也会在平时和战时为军队自身创造财富和军用物资。此外，军队在实际的作战过程中也经常因为俘获敌方的军用财富形式与军用物资而充实自己的军费和军用物资。
如果我们暂且抛开军费开支比例本身的变动而将军费开支当成是一个常量的化，那么实际军用物资的多少就可以当成是一个变量。变量在某些时候的变动甚至足以改变人们对常量及事情的整体看法。
军费开支的比例和绝对值
军费开支的比例，是通过计算一个国家对于军事领域的财政支出与其财政收入总数之间的比例，来达到衡量和评定一**事发展与其国民社会长期发展之间关系的一个指标。
军费开支的绝对值，则是一个由一个国家的财政收入总数与其军费开支比例之间的正因数关系所决定的。军费开支的绝对值代表着一个国家的军队所能够实际获得的财政拔款的多少，它对于一个国家的军事发展起着实际的决定性作用。
美**费开支的绝对值在很长一段时期内几乎占据了世界上其他所有国家军费开支绝对值总数的一半，但是人们千万不要因此而得出美**费负担沉重不堪甚至因此而已经损伤了其国民社会的长期发展，因为美**费开支在国民财富总值中所占的比例并不像许多人想像的那样高，只是由于美国国民财富总值太过庞大以致于它相较于许多国家而言颇低的军费开支比例依然为它带来了远远高于其他国家军费开支数目的绝对值。
现在我们看到某一个国家，由于它的惯例是公众作为纳税人有权知道政府每年的各种开支，因此这个国家的政府对于其军费开支必须每年定时向国会提供出一份详实的开支报告和预算下一年度的军事开支。当这个国家决定进行战争时，它的政府便会向国会申请批准此次战争所需要的费用开支，这笔开支如果太少就不足以保证它的战胜胜利因而政府的荣誉与权威就会下跌甚至于导致本届政府倒台，但是另一方面如果政府索要的开支太过巨大以致于远远超出了进行此次战争所必需的费用，那么这个政府同样会因为其不被认为是那种精明的政府而遭到公众舆论的声讨和国会的弹劾而倒台。这就造成了这样一种情形，无论这个国家的政府成功地为此次战争向国会申请了多少费用，它既不能表现出不够用因为那样会使人觉得它的预算不合理、同时也不可以体现出来太多用不完因为这样同样会使人觉得它的预算不合理，结果是这个政府力求追求一种精确的军费支出报表并且一定要严格按其预算的费用与时间表进行战争而不顾及实际战争形势的变化对于军费开支需求的变动。
GDP数量与质量构成对于一个国家军事力量构成的影响
一个国家的经济力量原本就构成了该国实力的必要构成部分，然而之所以会出现一部分人对经济质量问题的质疑和担忧，那正是因为在现实中一部分人片面强调经济数量并以经济数量的多少来作为衡量一个国家是否为大国的主要标准，结果就是经济质量问题被严重忽视。
制度与纪律的作用
只注重外表而不讲求实际效益，这就叫做形式主义，传统的军事书籍常常将纪律列为军队之关键要素，并且不顾实情地说军人的天职是服从命令。这其实是一种极端的观点，教师的工作是教学，学生的任务是学习，工人的职责是做工，假设说老师的天职不是教学而是为社会培养人才，学生的天职不是学习而是为了将来谋取文凭，而工人的天职不是做工却是贡献社会的话，那就是留念于微言大义而不讲求实际，妄想用伦理说教来解决具体事务，都是不合理的。而那种说军人的天职是服从命令的人其实并不懂军事，说一类人的天职是什么是要根据他们所主要从事并为之服务的工作而言，而军队显然是为适应战争需要而产生与变化的，虽然战争并非总是存在，但是军队的一切活动都是为战争做准备的，如果一定要说天职的话，也只能勉强这样说，军人的天职是打仗。
现在的印度，很看重其军队的外在形象却极少让军队接受实战检验，通过阅兵的方式向国人展示就感觉很自豪，在事先设定作战方案及胜败结局的情形下进行军事演习，如此很看重形象而极少进行实战检验的军队，它的实际战斗力是很令人怀疑的。这种做法只能暂时振奋人心，却不是长久的做法。
中国幼儿园里的小朋友们听从老师的话就像天生的条件反射那样，然而却没有谁会说他们有战斗力。既然纪律是被设计用以保持军队战斗力的，那么，在迫不得已的情况下为了维持军队战斗