工业基础军事工业的兴盛与否直接关系着一**事力量的组成结构。在19世纪40年代及以后的半个多世纪中，当时的清帝国人口众多、土地广阔、资源丰富，这些条件为它带来了国民财富上的巨大便利，但是由于缺乏现代工业基础来进行开发和转换，清帝国的国民财富只是利益于其规模的庞大。清帝国的军事力量，因为缺乏必要的现代军事工业的支撑，而只是沿用着冷兵器时代的军事力量构成，在它试图借鉴和引进西方列强的先进军事工业模式的时候，它的受到本土模式扭曲的军事工业并没有因此而给它带来强大的军事力量，这是相对于它此后与列强的交锋而言的。实际状况是，清帝国所引进的军事工业体系尽管没有给它带来相对于列强的军事力量优势，但是却使得它保持了对于国内仍然沿袭冷兵器时代作战模式的农民起义军的巨大军事力量优势，因而使得它能够成功地镇压住一场场声势浩大的起义活动。
军事技术军事技术对于军事力量的作用，如同科学技术对于经济水平的作用那样重要。
尽管如此，军事技术也只是参与塑造了具体的军事力量形态，因为无论一个国家的军事技术处于何种水平，其都拥有创造军事力量的技术条件。此外，除去既有的军事部门的技术条件之外，社会技术水平同样也会构成军事力量产生的基础条件，只不过这要取决于军队对于社会技术的采纳和应用程度。
军工资源
军工资源是区别于人口状况的另一种构成军事力量的基础条件。
在18世纪工业革命开始后至19世纪的大部分时间段内，煤炭成为各国主要的海军动力资源与陆上铁路动力资源，19世纪末内燃机的问世使得石油日益成为各国重要的军工资源并在20世纪上半期已经成为各国赖以生存的军工资源了，当核技术问世后铀资源就成为了各核大国和那些向往成为核大国的国家的军工资源。
国民财富国民财富是构成一**事力量的必要的但并非充分的条件，并且国民财富只有在被划用作军事目的时才可以说是构成军事力量。像沙特阿拉伯这样富裕的国家，其人均GDP名列世界前茅，但是沙特并不是一个强国，至少在军事上没有展现出与它的国民财富相匹配的强大力量。在冷战期间，苏联在大部分时期内保持着一流的军事力量，这使得苏联在与美国的军事竞争中至少不会处于下风，但是与美国相比，苏联的国民财富却显得很薄弱，而这最终又限制了它的军事力量的发展。在某些人那怪异的思维模式中，一个富裕的国家必然强盛，一个强大的国家也必然富裕，这种逻辑并非在任何时候都不适合于他们评述的国家，但是这肯定是出自于机缘巧合而绝无深意。现今的美国是一个富裕的国家，人们称赞美国富裕的同时也会惊叹它的强盛、在看到美国的强大的同时也会感觉到它的富裕，但是富裕和强大之间却并没有确定的因果导出关系。
富裕与强大，都只是表面现象而绝非一个国家的本质特征，富裕是由于这个国家的国民社会的发展活动所带来的，强大是由于国家建立、维持和使用其强大的力量所造成的。在19世纪末期的时候，美国的国民生产总值已经远远高出欧洲各大国、位居世界第一，但是在1919年一战结束后的巴黎和会上，美国总统威尔逊试图通过建立以美国为主导国的国联以发挥其政治影响力的尝试却以失败告终，这其中当然有美国国内远离欧陆事务传统倾向的阻挠，但是同时，欧陆传统大国英国、法国等的抵制也肯定构成了其中的重要原由。
战略意图有时人们会以为战略意图决定军事力量的组成形态，但是，军事力量本身的变动也会影响到战略意图的改变。
战略传统一个国家是以陆权、海权为战略特征曾经是并且现在仍然是许多滨海国家争论的焦点，而现在，空权也加入到了这一争论的范围之中并且一度呈现出摆脱传统地缘战略特征的趋向。中国人已经习惯了两千多年的陆战模式，英国人已经习惯了500多年的海战模式，这就使得两国在建设新军事力量时难免会受到其陆战或海战传统模式的影响，一个已经习惯了陆战模式的国家在建设海军的过程中极容易受到陆战思维的影响而将海军建设成陆军的附庸或者变成一支陆战思维指导下的海上陆军，而一个已经习惯了的海战模式的国家在建设陆军的过程中同样极容易受到海战思维的影响而将陆军建设成为海军的附庸或者只是在海战思维指导下的陆上海军。
民族文化民族文化并不直接影响和决定军事力量的构成形态，但是却经常成为影响乃至决定军事力量构成形态的潜在的、间接的因素。
在传统时候，无论东方还是西方国家，其兵员的构成基本上都限定为男性，而女性则更多地是属于弱势群体。而在现代国家中，由于女性社会地位的解放，使得一个国家的兵员构成得到了极大的改变，女性也可以参军构成一个国家的军事力量。
国民军、雇佣军与贵族军队产生的基础条件
国民军与雇佣军制根本区别是，前者是从国家内部生长出来的完全属于国家自己的军事力量，而后者则是政府