实行间接路线的目标不应当设定为减少士兵的伤亡数量和压缩战争费用，而应当是为了更好地实现终极战略目标，减少士兵的伤亡数量和压缩战争费用有时的确有助于实现终极战略目标，但是，终极战略目标的实现并不以减少士兵的伤亡数量和压缩战争费用本身为必要条件。
虽然说花费巨大的战争会消耗掉一个国家的巨额财富，但是花费最小的战争却并不能算作是效果最佳的战争，减少士兵的伤亡数量可以被当成是军事战略家们的责任之一，但是却不能成为实现终极战略目标的阻碍因素。这道理就如同一个人想要购买到质量上乘的货物，却不愿意花费更多的钱，而只是力求花费最小，结果必然买不到他所想要的质量上乘的货物，一个人进入餐馆就餐可以吃两个馒头、喝一碗汤，也可以吃到鲍鱼龙虾、喝到莲子羹，但是现在这个人却想要用两个馒头、一碗汤的花费来消费到鲍鱼龙虾和莲子羹，结果必然是自讨没趣。
分明开一枪就可以打中猎物，却一定要想着通过围堵来抓住它。一个人根本无法实施围堵，于是就请来三个人共同围堵，为此狩猎的人又不得不准备三份工钱，原本只有一颗子弹飞出的几秒时间就可以打中猎物，现在却要通过三个人、耗费一整天的时间去围堵。那些热衷于围堵的人只看到了围堵的好处却对围堵的成本、代价视而不见。为了狩获一只猎物，耗费三个人的体力、三分工钱、一整天的时间，如果狩到的猎物的价值顶不住围堵的成本或者在更长的一天时间内横生变故，那可真是得不偿失了。
捕野兽的方法通常有两种，一种是设置陷阱、撒下诱饵将野兽引诱到陷阱中或者由猎人将野兽驱赶到陷阱中，另一种则是由猎人用猎枪直接将射杀或者射伤野兽，其中，前一种方法我们可以形容为间接路线，后一种方法我们则可以形容为直接进攻或正面接触。现在，让我们对捕野兽的这两种方法时行深入细致的评析，以便于人们更好地理解间接路线与正面接触。
设置陷阱、促使野兽进入陷阱的方法通常会被认为是方便简捷的方法，采用这种方法，猎人只需要设置好陷阱然后躲在暗处或者树上静待野兽进入陷阱即可，当然，如果他乐意的话也可以主动驱赶野兽进入陷阱范围。但是，你应该明白，这种做法事实上并非像普通人所想像的那样方便简捷，首先，设置陷阱这一举动本身就是一门很大的学问，地点、深度、陷阱范围的设计以及诱饵都是你采用这种方法时必须要解决的问题，而你在解决这些问题的同时也就是在为此而做功，其次，当你将陷阱设置好后，如果你静待在暗处或者树上等待野兽前来，那么你就是在为此而付出时间成本，而如果你选择主动将野兽驱赶到陷阱范围内，那么你就是在为此而付出体力和时间成本。
但是，正面进攻，即你拿着猎枪直接寻找野兽然后在找到后直接用枪射击它们，这种做法也并不是最为方便和简捷的，因为你同样需要为寻找野兽而付出体力和时间成本，但是，你却因此而省去了设置陷阱所必须付出更多的功夫，而你同时却可以利用这些节余下的功夫来合力寻找野兽或者寻找更多的野兽。
这道理就和你在日常生活中钓鱼的道理是相通的，除非你钓鱼只是为了娱乐和消遣，不然我们就可以说你钓鱼与你用网兜直接捕鱼的做法是同等的，即都是为了获取鱼本身。
现在，让我们回到战争中的间接路线与正面接触这一主题上来吧，如果你进行战争的目的是为了娱乐和消遣那么肯定不在我们此处的讨论范围之内，而其实国家进行战争大都是为了维护和追击国家利益本身的，因此，我们可以说维护和追击国家利益本身是进行战争的目的，而间接路线和正面接触则都只不过是达成这种目的的手段和选择途径，而你选择两者其中的任何一种都是要依据现实的情势和你的战略需求的，任何一种间接路线比正面接触优越或者正面接触更好的思维模式都是极端不利于你正常和准确地维护和追求国家利益的。
要知道，“使人措手不及的埋伏要是本身也遭到包围，那它同样是十分危险的，甚至比它为对方准备的险境更险。”
老虎与狮子并存，必然会引起争端，但是二者在伤害其他动物方面的诉求却是一致的。现在一部分的盲目推崇制衡的论调，以为刻意留下一个敌人去牵制另一个敌人是大智慧，殊不知，两个敌人之间的争斗终究抵消不了二者对于我方的伤害诉求。
这一部分人要么只看到了敌人之间互相争斗要么只是片面强调敌人的存在对我方的间接刺激作用，而其实我方因为敌人之间的争斗所获取的好处与因为敌人的存在而收到的间接刺激作用都只不过是附属性的次生品。从20世纪40年代末到90年代初，美国和苏联之间进行了长达半个世纪的争斗，尽管两国都在相互的竞争过程中不断更新自己的军事力量，然而，在竞争过程中更新军事力量只不过是竞争的一种次生效应，美国人不可能为了促进军事力量的更新或者为了保持敌人对自身的警醒作用而刻意帮助保持苏联的存在，反之，苏联人也绝不可能为了同样的原由而放弃击败美国人的机会。冷战的最终结果