《商君书》中对于粮食与金钱之间关系的看法是这样的：
粟生而金死，粟死而金生。本物贱，事者众，买者少，农困而奸劝，其兵弱，国必削至亡。金一两生于竟内，粟十二石死于竟外；粟十二石生于竟内，金一两死于竟外。国好生金于竟内，则金粟两死，仓府两虚，国弱；国好生粟于竟内，则金粟两生，仓府两实，国强。
这段话的意思是：
粮食生产得多了，金钱就会变少；粮食生产得少了，金钱就会变多。像粮食这种物品价格原本就很便宜，但是从事粮食生产的农民却有很多，而购买粮食的人却属于少数，这样，农民就会变得很穷困而购买粮食的奸商就会大发横财，由此而这个国家的战力就会被削弱，战力被削弱的国家就必定会因此而陷入衰弱甚至于灭亡的境地。那些奸诈的商人只需要用一两金子在本国境内购买粮食，就可以将十二石的粮食贩卖到国外去；与此相反，只要有十二石的粮食被运送到本国境内，同时就会有一两金子被输送到国外去。一个国家如果喜好于在境内聚积金钱，那么对于这个国家而言金钱和粮食就都会丧失，国家的粮仓和府库也都会因此而空虚，这个国家必定会被削弱；相反，一个国家倘若喜好于在国境内屯积粮食，那么金钱和粮食就都会增多，国家的粮仓和府库也都会变得充实起来，这样的国家必定会因此而变得强大。
像美国这样商品经济高度发达的全球性大国，在每年从事大规模海外贸易的同时，也必定要在国内生产和积蓄充足的粮食作物以便保障国家的生存安全。但是，那些信奉金钱战争理论的人，却无一例外地声称金钱才是现代战争的主要决定因素，仿佛在他们的眼中一切事物都可以用金钱来衡量和购买。这些人从不去深入思考，假如他们的论调成立的话，又为什么会出现富裕的国家反被贫困的国家灭亡的现象。
油国的人与水国的人争辩哪个国家更富有：油国的人说他们国家为世界各大国提供石油，为此每年赚进无数的财富，因此油国比水国富有；水国的人反驳说他们看到油国每年都需要向国外以更高的价格进口大量的淡水以维持基本的生存需求，这就说明油国境内水比油贵，而水国却有着充足的、比油还贵的水，所以水国比油国更加富有。
金国的人与粮国的人辩论谁的国家更加富有：金国的人声称他们的国家每时每刻都在生产黄金，一个遍地都是黄金的国度理所当然地是富有的国家；粮国的人则争辩说他们知道金国每年都需要用更高的体格向国外进口大量的粮食以维持基本的生存需求，这就说明金国境内粮食比黄金更加昂贵，而粮国却有着充足的、比黄金还贵的粮食，因此粮国应该比金国更加富有。
倾向和黄金数量多就等于国家富裕，这即是油国人和金国人的论调；水比油贵，粮比金贵，所以水国的人和粮国的人就会认为水国和粮国更加富有。一个国家石油储量丰厚，但是却连维持自身基本生存需求的能力都没有，这样的国家即使拥有无数的石油，也仍然难以说富有；一个国家黄金遍地，却连维持自身基本生存需求的能力都没有，这样的国家即使拥有无数的黄金，也必然会在实际上陷入贫困境地。
实物少，货币数量多，物价就会上涨；实物多，黄金数量少，物价就会下跌。实物，是财富得以形成的最为基本的前提条件，没有实物作支撑，金钱就根本无法发挥作用。
战争数字
那些精于计算和科学调研的人总是责备战略理论的论述缺乏具体可靠的数据整理，但是一个军事战略家应该非常明白，战争数字的统计只不过是衡量他所实施的军事战略效果的一个指标性因素，而他真正所应关注的是军事力量的产生、维持与使用这三个环节。
战争数字包括：敌我双方的战争军事人员参与数目及其伤亡比例、财政支出、各类战争物资及其总量、战争结果评判，此外有时也包括因被直接卷入战争中而参与和遭受伤亡的平民及其财富和物资损失。
实体损失与无形损失
实体损失，是指人们能够直观感受到和看到的物质损失，比如人员的伤亡、战争物资的损失和财富的消耗。
无形的损失，则是指人们只能通过抽象思维来了解到的，比如精神损伤、时间成本、机会错过。
之所以要强调有实体损失与无形损失这两种区分，主要是为了防止人们受到间接路线与正面接触谁更优越这类偏见的影响。实体损失与无形损失都是同等重要的，因此，在评估军事战略的时候，人员伤亡这种极受人道主义者关注的实体损失与为了避免出现更多的人员伤亡而宁愿采取间接路线结果造成时间被拉长所付出的时间成本都具有相同的评估值，而绝不会因为人道主义的关注而对人员损伤进行更高的估值。
1950-1953年间中国政府出兵援助北朝鲜抗击联合****的战争期间，中国方面损失了许多兵员，如果评论者们不受人道主义关怀的干扰而作出客观公正的评价的话，那么牺牲这么多兵员为中国所换来的在朝鲜半岛上近半个世纪的安定环境其战略价值甚至要远远超过牺牲