九、刘邦在对赵作战的作用
靳歙对赵作战的整个作战纪录概括起来就是，靳歙七度作战，三从四别，战功赫赫，朝歌、邯郸二度易手。水印广告测试 水印广告测试除了6没有具体战果，其余各次都是战果辉煌，也提示战争规模相当可观。其实不论从别，就这种作战力度，已表明靳歙的作战方向上是战事频繁、规模宏大。且靳歙一人的作战频度即如此可观，整个战线上的战争规模可想而知，定其为战争的主战场及主要作战方向应该是毫无疑义的。
在用“三从四别”简单归纳了靳歙的作战形式后，菜九最早注意到的，就是里面的几个“从”字（从攻安阳以东，从攻下邯郸。从攻下朝歌、邯郸）。依照菜九的菜鸟见识，所谓从，就是从属某人，其作战任务是承担主体战役的一个组成部分；所谓别，就是受某人指派承担全部作战任务，即为接受指令后的独立作战。所以，遇到别，其功劳基本上可以归于其人；遇到从，则其战功的领导指挥之功不得归其所有。靳歙所从不止一次，而是三度，则其所从者当为主帅明矣。于是，靳歙接受谁的指挥的问题，一下子就突出出来了。一直以来，对靳歙这一系列作战所从何人一直无解。以司马迁的笔法，所谓从某而无特指时，往往是从刘邦。因韩信事迹及刘项缠斗于荥阳一带在人们的印象中根深蒂固，兼之历史认知中从来没有刘邦战赵事迹，菜九也与所有人一样，先验地将刘邦排除在指挥靳歙作战的人选之外，也不接受刘邦会出现在汉赵战场一事。按照传统认识，在赵汉军的主帅是韩信，靳歙应该受其节制。但《史记》从来不忌讳韩信，如多次记有灌婴、曹参、张苍从韩信作战。没有明言从韩信，则韩信应该排除在靳歙所从之外。由于历史认知的定式是以韩信事迹垄断了灭赵之役，人们也就不去设想赵地战事还有其他形式与其他作战方向，于是到底谁是靳歙的领导者，就成了悬案。好在司马迁著述时，史料常系附于多处，所以还是可以从各种史料中找出到底谁是靳歙领导者的种种蛛丝马迹。可以肯定，靳歙的领导者即汉赵战争的汉方主帅，经过多方勘比，现在看来这个光荣称号非刘邦莫属。
通过对靳歙事迹的反复琢磨，越来越觉得刘邦还真有可能深度介入赵汉战争。刘邦出现在汉赵战场并指挥作战，这可是现有历史认知从来没有提及的事，太匪夷所思了。但《傅靳蒯成列传》的记录表明，这种可能性还是可以成立的。该列传记有“（周緤）东绝甬道，从出度平阴，遇淮阴侯兵襄国”（《功臣表》周緤亦有类似记录），周緤为刘邦最信任之人，史称从来没有与刘邦分开过，虽然是夸大其词，但其所从多半是刘邦。此行的目的是从韩信处接受兵源，输送到荥阳前线。我一直不理解周緤的这条功劳，“从”刘邦到韩信处接受兵源，功劳应该归刘邦，怎么算周緤的功劳呢？经思考，这条资料还可作这种解读，即周緤从刘邦出度平阴，之后周緤单独到襄国接收淮阴侯兵源。因为平阴就在靳歙作战的朝歌一带，襄国，在今河北邢台，本为秦信都县，汉元年诸侯相王时，项羽改其名曰襄国，并以此为常山王张耳国都。史载，汉三年，汉将韩信破赵，击虏杀赵王歇于此。由于襄国距朝歌很有一段距离，周緤大概是将刘邦护送度平阴后，又前往襄国迎接韩信的兵源，所以功劳成立。《樊郦滕灌列传》记：灌婴“以骑渡河南，送汉王到雒阳。使北迎相国韩信军于邯郸”，与周緤的行动内容相似，正好配成方向相反的一对：周緤是护送刘邦过河北上，灌婴是护送刘邦过河南下。这一往一返，恰好坐实了刘邦在赵的行踪——有前往，有停留，也就有可能直接指挥作战。问题又来了，能征惯战的灌婴是什么时候到赵地的，是随刘邦一同前往，还是此前就已经在赵。如果此前已经在赵，为什么没有立下一点战功。从情理上来看，刘邦指挥的汉军，肯定不止靳歙一支部队，灌婴此前在赵是完全有可能的，至于其没有被记录到战功，极有可能是功劳不大的关系。日后刘贾从赵地渡河击楚、骚扰楚梁地，也没有任何迹象表明他又是如何先在赵地的。看来在赵的汉武装，远非韩信、靳歙这几支，还有更多汉军介入赵地战事。如陈豨，可能是从代地对赵合击。周勃有攻曲逆的记录，曲逆在赵之北部，距周勃原先镇守的关内之峣关相当辽远，不知周勃是从什么路径过去的。一直以来，菜九对赵地战事就充满疑虑，韩信一开始就擒斩了陈馀君臣，怎么迟至一年后才开始击齐，中间过于清闲了。验之于靳歙事迹透露出的赵地战事的内涵，终于醒悟，原来赵国根本不是一战可定的。所以，《功臣表》未将定赵之功记于韩信名下，是有原因的——因为太多的作战不是在韩信主导下完成的，太多的部队不归韩信主导。汉将击赵者众，多有与韩信无隶属关系者，这些人也可能是在刘邦直接指挥下作战，也可能是在其他将领如陈豨的指挥下作战。因靳歙很有可能为从吕泽起事者，后又独立出来从属刘邦，菜九也曾考虑过吕泽是靳歙在赵作战的上级，因为吕泽是汉政权刻意要遮蔽之人，在作历史记录时，其战功是会刻意遮蔽掉的。但根据刘邦肯定到过赵战场，则吕泽确实没有必要再出现在赵，因为汉方的两大巨头同时