凡是给老百姓好处的人，后人都会纪念他。故直到元代，刘邦的庙中香火始终很盛。田秉锷先生告我，元以前的皇帝通常都要供奉八个先人，他们是尧舜禹汤，文武周公，加上刘邦。前七人的具体记载不多，最可参照者，刘邦而已。历代统治者，都自觉或不自觉地以刘为参照为楷模，来难验证自己的统治是否得人心。历朝历代的统治者供奉刘邦一事本身就很有说服力。刘邦又不是他们的老祖宗，凭什么要供奉他？原因很简单，因为刘邦所做的事，那些善举，对人民与社会的贡献，是历代统治者想做而未必能做到的事，所以他们要以他为楷模。因此，刘邦的存在相当于树立了一个标杆，衡量着当皇帝合格与否的尺度。由此可以看出，汉高祖的名望在终封建之世，始终是相当高的。这就是刘邦，是竖子吗？
菜九是老中医出身，最喜欢干的事就是下诊断。在菜九看来，人们对刘邦的这种无比憎恨应该算是一种病态，菜九就忍不住要对这种病态下个诊断，看看这个病是怎么生起来的。
对刘邦深恶痛绝的首要原因肯定要归咎于中国人一贯以来的不认真。因为不认真，所以在看书时没抓住要害，以偏概全，只看小节，不看大节。而即使是刘邦的小节，也是以长者风范为主的，只不过这些良好小节，那些不认真的人是无论如何也不愿意看的。当然，造成刘邦人人喊打的根源，不应该由全体不认真的人来承担，而只能让文化程度较高的读书人来承担。普通老百姓很少会去读《史记》，那么普通老百姓对刘邦的认知是从哪里来的？当然是知识分子影响的。马克思说过，人最可以原谅的弱点是轻信。轻信当然也是不认真。但普通老百姓不轻信知识分子怎么行呢，总不能人人都去研究司马迁的书吧？当然，知识分子也不是一边倒地全是骂刘派，像某些有真知灼见的知识分子如苏东坡兄弟就是典型的拥刘派。但这些人数量较少，又沿用司马迁的推崇，没啥新意，而且讲一遍就算。倒刘派则不然，常常花样翻新、怪话连篇，颇聚人气，且不依不饶、不死不休。于是，久而久之，影响深远，大行其道，深入人心。又，真知灼见者永远是少数，而俗儒陋儒满世界都是，且代有传人。难怪刘邦一见这些人就忍不住要下他的帽子，大尿一泡，实在是太可恶了。
天下的读书人差不多齐刷刷地讨厌刘邦，难道都是不认真？这个问题深究起来，话就长了，一旦扯开懒婆娘的裹脚布，难免又臭又长。但不扯开，就不能识得小脚的真面目。于是，菜九就尽可能选择较短的那条裹脚布，试着把它抖落开来，看看除了不认真之外，人们讨厌刘邦的内涵还有哪些。
读书人中存在的对刘邦的普遍厌恶情绪，可能还牵涉到同气相求的问题。因为刘邦有往腐儒帽子里撒尿的记录，人们往往会以为刘邦从骨子里厌恶知识或知识分子。既然你对我等不仁，休怪我等对你不义。何况人们还以为刘邦是个大老粗，不是读书人的自己人。加上唐人章碣作了一首《焚书坑》的诗颇有名气，更使人恍然大悟，怪不得刘邦要这样对待读书人，原来整个一个没文化。《焚书坑》曰：“竹帛烟销帝业虚，关河空锁祖龙居。坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。”其实此诗的立意不是在贬抑刘邦、项羽，而是在讥讽秦始皇焚书坑儒没达到目的。菜九没什么鉴赏力，没看出此诗有什么好。自忖其之所以出名，恐怕是在其结句“刘项原来不读书”上。“刘项原来不读书”的句子深入人心，刘项不读书的名声大振，秦始皇焚书坑儒的劣迹反而被人忽略过去了，如果章诗人地下有知，可能也要哭笑不得了。可能正因为这个因素，在一般人看来，刘、项二人没受什么教育，没教养，是老粗。这里肯定有极大的误会，很难想象一两个老粗能打平天下。记得儿时正在闹文革，没书可看，也不知从哪里弄来了一册台湾的高中国语课本，其一开篇就是项羽的《垓下歌》，接下来就是刘邦的《大风歌》，并且评价极高，是不是还有什么诗歌之祖之类的评语。如此成就，又岂是不读书的人所能达到？正如《史记会注考证》引朱熹夫子曰：大风歌，正楚声也。亦名三侯之章。自千载以来，人主之词未有若是壮丽而奇伟者也。
所以，说此二人不读书，如果是误会，肯定是天大的误会；如果是误解，则是深入人心的误解。应该说，刘、项原来都读书，只不过都不以学问见长。刘邦的弟弟楚元王刘交就与几个大儒是幼时同学，刘邦的教育想来也差不到哪里去，这方面有与卢绾是同学的记载。因此，即使他所受的教育不如刘交，但以其天资聪颖，其所得或不会在刘交之下。而项羽未出道之前，就有学书学剑学兵法的记载。这三件事除学剑外，少不了要多读书。因此，这两个人不仅有政治家、军事家、权术家的身份，同时也有文人的身份。既然是文人，就脱不了文人相轻的特点。而有了这个特点，就难免得罪人，得罪了当时的人也就算了，但物伤其类，后世的读书人就很不是滋味，会有什么后果就用不着说了。一般来说，真正的老粗反而不会看不起知识分子。你会的他不会，他怎么会看不起你，只会敬重你。所以凡是看不起知识分子的，往往都是知识分子。因为在他看来，你会的