首先，他们完全可以排除值班的这四个人，因为大家的命运是一样的，都面临着被炒鱿鱼和赔偿的问题。
其次，不会是客人，这些客人没有人认识保安队长，他们也不会去向保安队长说他们保安值班打牌的事情。更何况他们在值班室打牌，进出的人一般不会轻易看到的。
最后，他们回想起保安队长有一个朋友进来过，而且进出都开着一辆货长安车，会不会是保安队长故意安排的呢？这几辆自行车会不会就在那个货长安里面被运走的呢？
他们越想越觉得队长的嫌疑越大，因此认为这肯定是队长在故意整他们，他们要求直接向派出所报案，调查自行车丢失的事情，希望查清楚事情真相。
但是，他们这也是在猜测，没有任何证据，也不好过分提出来，否则他们担心惹怒了队长会更不利。所以，他们对队长的怀疑也只是在脑子里一闪而过。
可是，保安队长却认为丢失几辆自行车，这样小的事情用不着报警，不需要惊动派出所来调查处理。
于是，两方意见不一致。一个要求炒掉这四个保安的鱿鱼，直接在工资里面扣钱，让他们赔偿。一个又觉得是冤枉，不服气，非要报警把事情查清楚，弄过明白，否则他们不会罢休。
没有办法，这个时候他们又只好按照程序向易望请示，请求易望来做出处理决定。
可是，易望又应该如何处理这个事情呢？实际上，他心中也没有底。
保安队长在当地有一些关系，而且跟老板之间也有着关系，他是典型的“关系户”，这在酒店也是大家公知的事情。
虽然，平时保安队长对保安很看不起，经常找这些外地保安的岔子，为难他们。但是，他对易望还是比较尊重的，也服从易望的管理和安排。
不但如此，吉祥上下班的接送实际上也完全是这个保安队长的安排，他觉得吉祥是总经理（虽然易望在酒店里是副总经理，但是大家都把他当成总经理在对待，因为真正的总经理实际上什么都不管，全部交给易望了）的老婆，上下班来回走路很没有面子，再说还有点路程，保安队有车，送一下也无妨。
对于易望来说，左边是保安队长，右边是贵州保安，大家是老乡关系相处得非常好，怎么处理都有点棘手。
如果要说公道的处置，这几个值班玩扑克的保安肯定是应该受到处罚，他们在上班时间玩扑克这已经就违规违纪了。
再说，因为他们的疏忽，自行车确实又丢失了。也就是说，他们的行为还造成了损失，不处罚难以服众。
要是严格按照规章制度办理的话，这几个贵州保安他们确实应该被辞退，还要被罚款，自行车的损失也应该从他们的工资里面扣除。
假如不处罚他们几个，保安队长以后如何管理这个保安队呢？易望又怎么服众呢？他又如何向保安队长交代呢？
可是，真要处罚他们易望又于心不忍，找一份工作不容易啊，而且像花园酒店这样条件的保安工作就更不容易找到了。
不管怎样，既然制定了游戏规则，谁违反了就应当按照规则办事，否者这些游戏规则制定又有何意义呢？
从一个管理者的角度，必须用制度管理人，不能感情用事，决不能徇私情，当初自己把吉祥安排到外面去就是为了便于自己管理，现在如果处理不好，即便自己要走了也会留下很不好的印象，反而对自己不利。
最为重要的是，反正自己也要离开了，如果坚持违反规则把这几个贵州老乡留下来，自己走了之后这个保安队长还不是要再次为难他们，早晚也得把他们排挤掉。
算了，还是秉公处置，不留下话柄。
接到保安队长提交的整个事情的报告和处理建议后，易望告诉他，这样的情况等到自己调查清楚之后，一定会严肃处理，而且也会按照规章制度公示处理结果。
有了易望的这个承诺，保安队长很高兴，只要易望按照制度处理了他们几个，以后自己在这个酒店的保安队就会更有威望了，再不会担心贵州保安人多势众的问题了。
于是，易望找到值班期间玩扑克的几个贵州保安，先是跟他们闲聊，后就言归正传，找他们商量这个事情如何处理的问题。
易望先是听了听他们几个自己的意见，他们都承认自己值班期间确实打了扑克，这是不对，愿意检讨，公开书面检讨，该罚款也认了。
但是，对于自行车丢失的问题他们几个心里非常不服气，认为一定是保安队长在故意收拾他们，这几辆自行车不会自己长翅膀飞了。
对于这个问题，易望实际上心里也有数，他也一直在怀疑这个问题。而且，他们提出向派出所报案，保安队长又坚决不同意，这里面肯定有问题。
不过，这个保安队长在当地有关系，而且跟派出所所长、指导员的关系都不错，就算是报了派出所，效果或许也不是那么理想。与其向派出所报案，不如自己私下里调查，这或许还有用点。
因此，易望对他们说：“这个