在让内访美以前，梅奥应邀参加了一次会议。这是六次会议中的第一次，这些会议有助于展现美国各社会科学的发展历程。1924年初，比尔兹利·拉姆尔提议举办一次由社会科学家参加的非正式会议，讨论社会科学研究可能采取的方针路线。梅奥以一篇论文作答，题为“治国艺术新方法”。他在文中批评了现代民主政治，建议人们阅读马基雅维利（Machiauelli）的《君王论》（Prince）一书，并强烈支持“适当人选出于交流（无需论文）目的在某个海滨或乡村地点进行非正式的聚会……（它）需要一个优秀的、头脑清晰的、具有社交即席演讲的学者把大家团结起来……（并）谨防感情用事者”。讨论应该导致研究，研究应该用于训练“外交官——国际的和工业的”。一年以后，为了探讨各种能够促进科学和公共福利的社会科学的观点，洛拉·斯佩尔曼·洛克菲勒基金会计划把8月份作为多次会议的第一次，这些会议名称各异，例如“达特茅斯”、“汉诺威”或“夏季”会议。梅奥是第一个被邀请投稿的人。邀请人是会议组织者瑟斯顿，他认为梅奥是一个“出色的有感染力的人”，尽管他从来没有在某个研究项目上达到所宣称的细节的地步。梅奥高兴地接受了邀请，在经过与拉姆尔的讨论之后，他同意承接心理学和社会学的一般性主题。投稿人中有耶鲁大学的安吉尔（AngeH）、韦斯勒（Wissler）和道奇（Dodge）；哈佛大学的麦菲·坎贝尔（Mc：FieCampbeH）、盖伊（Gay）和韦尔斯（Wells）；人事研究基金会（I~emonnel．ResearchFounda-tion）的瓦尔特·宾汉姆；纽约精神病学家G．v．汉密尔顿（G．V．Hamilton）；克拉克大学的沃尔夫冈·科勒尔（WolfgangKohler）；芝加哥：大学的查尔斯·梅里亚姆和C．J．赫里克；以及国家研究委员会的G．M．斯特拉顿（G．M．Stratton）和罗伯特·伍德沃思（RobertS．Woodworth）。
讨论会期间，梅奥的发言覆盖了广泛的主题，并以有智慧有感染力的人和不同专业领域内富有想像力的整合者身份展现了他的技能。当他概述自己的想法时，同行们报以掌声。他介绍了法国妓女性高氵朝的主题（哈夫洛克·埃利斯，：HavelockEllis）及性高氵朝对婚姻稳定的重要性。随后，他辩论认为，精神病理行为如性的或者别种的，都与适当的性高氵朝有关，各种环境都影响这两种行为，包括医学的、家庭的、工业的、政治的和社会的环境。经由他那长长的讨论，一般性的主题都集中在了促进个人整合作用的环境上，即“总体情境”观。他提倡进行科学研究和反省，提倡化学、生物学、生理学、心理学、精神病学、医学和人类学等学科的科学家同临床和实验专家开展大讨论。他运用所有这些领域近期工作的思想来辨别癔病和强迫观念性神经病之间的关键差异。
梅奥在大会将要结束前发表了题为“心理学和社会科学”的讲话。他汇总了同行在大会上的发言，并建议同行们应该相互合作，根据他的“总体情境”观，把心理学全面应用于社会问题。他运用了自己特有的技巧，要求持对立观点的人求同存异，号召“百家争鸣”。他的开场白是：
在本周科学研究会议上，大家已经讲了很多事情了。在此，我只想补充一点——不是提出批评，而是不足道的补充。这就是，科学是一场极端愚蠢的冒险。之所以说极端愚蠢，是因为冒险家自愿地离开安稳、便利和名誉之路，航行在他本人茫然无知的大海上。就愉快安逸的思考来说，这样的航行不可避免地充满艰辛，这个四处游荡的骑士将被迫去品尝其愚行带来的后果。所以，与伙伴们进行商讨是受益匪浅的，它似乎会扩大并确认这场冒险。最大的危险始终在于，安逸之路有可能引诱这个流浪者偏离他的诉求。伙伴们的发现，像《天路历程》（TheP咯rim’sProgress）中那样的，只会加深他的渴望，强化他的梦想。
在讲话的最后，梅奥发出强烈的呼吁，即人类学家能够对社会科学做出贡献。他指出，事情并非像梅里亚姆所说的那样，即人类学家想要由心理学家展示新的和正确的研究方向，实际刚好相反，即人类学家正在取代心理学家，尤其是采用了“总体情境”法的学院心理学家。梅奥的呼吁极有说服力，足以确保他的朋友马林诺夫斯基被邀请参加下次汉诺威会议。梅奥很喜欢这个会议，他发现会议内容有益且有趣，其成员身份使他置身于杰出的人士当中，其中许多人他原来只闻其名而不见其人。
作为家庭生活的心理动力学专家，梅奥的声望日渐扩大。1925年lO月，在费城举办的儿童研究会会议（ChildStudyAssociationConference）上，梅奥应邀发言，发言者还包括哥伦比亚大学的大卫·马齐（：Davids．Muzzey）、梅里亚姆·冯·沃特斯（Miri锄VanWaters）和来自英国的金明斯（c．w．Kimmins）等人。梅奥讲述了自由对