“之前你提到银行已经对你的贷款审批完毕了，你是怎么知道的？魏喜奎是如何知道这事的？”方轶问道。
“是银行负责贷款的人亲口对我说的，后来我带魏喜奎去银行核实贷款的审批情况，也是银行的人亲口对魏喜奎说的。”胡维军道。
“你刚才说银行未放款是因为抵押物出了问题，是那个抵押物出了问题？出了什么问题？”方轶问道。
“是我的房子，我有一套大三居，当时办理抵押时，因为找不到房产证，我急着去银行贷款，就找人伪造了一本房产证。”胡维军道。
“也就是说房子是真实存在的，是属于你的，只不过因为房产证丢失，你急于办贷款抵押手续，所以才伪造的房产证，对吗？”方轶问道。
“是的。这事一审时警察都调查过了，开庭时也质证过。”胡维军道。
“审判长，辩护人问完了。”方轶看向上面坐着的面无表情的审判长。
“下面进行法庭举证质证，检察员和辩护人、上诉人是否有新的证据需要提交？”审判长问道。
“没有新证据。”三方均道。
……
“法庭调查结束，现在进行法庭辩论。在辩论前，法庭提请控、辩双方注意，辩论应主要围绕确定罪名、量刑及其他有争议的问题进行辩论。先请上诉人和辩护人发言。
上诉人胡维军可以自行辩护。”审判长道。
“我认为我不够成诈骗罪……”胡维军将之前自己的发言又重述了一遍。
“上诉人胡维军的辩护人发言。”审判长看向方轶。
“尊敬的审判长，审判员：辩护人认为，胡维军不构成诈骗罪，理由如下：
一、胡维军高息向他人借款，并出具借据，借款资金用于股市投资、偿还银行贷款和工厂的运营等合法经营活动，并未藏匿或者挥霍借款，而且根据公诉人提供的资金银行转账记录可知，在案发前胡维军一直在按期偿还借款本息，据此认定胡维军具有非法占有为目的依据不足。
二、胡维军虽然存在虚构部分事实或者隐瞒真相的行为，但其实施这一行为并非为了实现非法占有的目的，而是为了让机加工厂能够继续经营，故其行为不符合诈骗罪的构成要件，本案涉及的借款行为应属于民事欺诈行为，由此与债权人产生的纠纷，应通过民事诉讼方式予以解决，不应追究刑事责任。
三、从胡维军的以往经历来看，上诉人胡维军本人是位重情义守信用的企业家，在他的机加工厂鼎盛时期，当地人包括银行争相借款给地，赚取稳定利息。在经济增速放缓、金融借贷纠纷频发的当下，很多企业家资不抵债，本案就属于这种背景下形成的典型经济纠纷案件，不应当作犯罪处理。
综上，请法院依法查明事实，支持上诉人的诉讼请求。辩护人的辩护意见阐述完毕。”方轶道。
“现在由检察员发言。”审判长道。
“审判长，审判员：公诉人认为，一审认定事实清楚，证据确实、充分。
胡维军通过虚构事实，隐瞒真相的手段取得财物，并且伪造假房产证作抵押，将大量的钱用于高风险股票投资，以及支付高利贷。其明知没有还债能力，仍然大笔借款，以至资不抵债，案发后潜逃。
综上，胡维军符合诈骗罪的基本特征，应当构成诈骗罪。由此看见，胡维军的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。”女检察员道。
“检察员可以回应辩护人的辩护意见。”审判长道。
“好的，针对辩护人的辩护意见，公诉人回应如下：
一、胡维军以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，先后骗取冯平和魏喜奎一千七百万元，上述事实已经查证属实。虽然其不存在挥霍行为，但其将资金投资股市，具有明显的非法占有的目的。
二、胡维军的机加工厂在借款之前已经经营恶化，其大量借款，并且隐瞒真实用途，而且在其借款过程中使用假产权证抵押、解押，这是事实。明显具有诈骗的目的。
三、向冯平借款一千二百万元后，又向银行贷款，向魏喜奎借款五百万元属于典型的“拆东补西”行为。是为了掩饰诈骗的事实。
四、案发后，胡维军存在躲避债务，畏罪潜逃的情节。而且经济形势问题，不应成为犯罪的免死金牌。
综上，胡维军构成诈骗罪，事实清楚，证据充足，请法院依法裁判。”女检察员道。
“辩护人可以回应检察员的意见。”审判长道。
“针对检察员的辩护意见和回应，辩护人发表以下辩护意见：
一、认定被告人胡维军具有非法占有的目的依据不足
首先，被告人胡维军向冯平和魏喜奎借款金额总计为一千七百万元。根据2011年、2012年土地估价报告、房产抵押评估报告证实，机加工厂土地及房产总价值达一千九百三十余万元、个人房产总价值为八百六十万元。
在借款当时，机加工厂资产扣除银行抵押贷款和拖欠供应商货款外，公司资产的余值及其個人房产价值与借款金额基本持平，由此可见，胡维军具有还款的能力。
（方轶知道，评估