“烛光晚餐...庄园一隅...”范宁认真地打量着她。
罗伊挨着自己抱膝坐地，两人的餐桌就在旁边头顶上方，跳动的烛火让她的侧颜更显娇俏，而视野里充当她背景的各种室内陈列，也在暮色中显得精致、细腻、静谧而纤尘不染。
“是啊，这多好...”
“你看，今天是这座城市的职员们最后一天工作日，明天是礼拜天...”
“其实不光我们，等马克和他的唱片公司员工们结束今天的广告投放工作，可能会有一场精致的社交活动等着他；赫胥黎副校长说不定正在一间如此宁静雅致的宅邸里，和他的夫人及三个孩子不疾不徐地享用晚膳；施特尼凯校长或许会去听一场孤独但充实的音乐会；没有上述优渥条件的普通职员和劳工，也总是能和家人朋友渡过一个温馨的夜晚...”
“我不是在强调对比，强调我们今晚能有美好的体验而他们死了，而是，概率，或者不确定性。”
“这种众人命运的漂泊无定感让人惶恐不安，任何人类似今晚的体验都可能在任何时候被剥夺...我不知道施特尼凯校长在‘灾劫’上到底看到了什么，但设身处地去想，如果我可以在某個载体上看到自己未来的死期和死法，这简直是天底下最恐怖的事情，我一定不敢去看。”
“如果是看身边人的呢？看我的呢？”罗伊轻声问道。
范宁摇头：“现在想起来，我无比害怕当时施特尼凯校长猝死后，你也失控闯进来观察‘灾劫’。”
“这很对等，吓死你。”她朝另一边侧过脸去。
范宁继续道：“往前去想，各非凡组织此次巡查各处场所、各号列车和站点的分配方式发生变化，可能就会造成不同的死亡组合；我们遭遇的瓦茨奈小镇事件，如果任何一个环节发生变化，可能某位同伴就再也见不到了...而往后，下一次可能是我，可能是你，可能是任何认识或不认识的人，既包括毫无征兆的意外，也包括某些积蓄已久而不自知的污染。”
他的目光情不自禁往床上望了过去，那里是指挥棒被收回启明教堂前所放的枕头。
“你知道卡普仑的健康情况吧？”
罗伊默然点头。
“他...那样的厄运，我们也随时可能被宣布，很多年龄偏大的有知者同样在忍受病痛，绝症这种东西，相比来不及交代遗言的意外死亡，的确要好上一点，但漫长又结局已定的过程对自己和家人也是巨大折磨。”
“总的来说，此类叙事在人类各时期各地域都是挥之不去的黑色语汇，同类的死亡不仅将逝者拖入虚无，也为生者蒙上阴影，人类有各种纪念和排解手段，最常见的形式是‘葬礼’或‘记叙人’，但偏偏绝大多数死亡又都是无言以对的恶作剧，你没法找到什么缘由，也没法挖掘出什么额外价值，无论你的人格有多高贵。”
“所以，范宁先生为什么会问自己冷不冷漠呢？”罗伊终于开口。
“一点也不啊。”
“对你而言苍白的安慰或共情的垂泪没有额外意义，或者说，那不是你所擅长的对待这个世界的方式...你不仅想替特定的人、具体的人回答那些问题，还想放到更广泛的历史长河中去替所有人回答，对吗？”
她觉得范宁看向自己的目光在变得感动与柔和，于是她将头枕在蜷起的膝盖上，侧向他的脸庞，与他凝眸对视：“实用主义者经常会问，‘所以这有什么意义？’，‘所以那有什么意义？’，‘如果你是真的...你就应该...’，换而言之他们通常认为人类的这种思考是无意义的，譬如针对白天的事故而言，有很多更实用的谈论方式：从社会角度出发可谈公共应急管理，从科技角度出发可谈工业风险控制，有知者则可谈谈强化神秘侧巡查力度...”
“实用主义者会把理性和感性粗暴地割裂开来，认为上述的做法就是理性，非上述的做法就是感性，他们看到了一种叙事价值，但仅看到了这一种。实际上，哲人、诗人和艺术家们总会试图寻找更加深沉的叙事视角，在后者眼里，理性和感性只是探讨问题的不同手法，因需结合而用。”
“——就如范宁先生创作这部作品的过程，你希望它不仅能救赎逝者，还能慰藉生者，当然你最先希望的是自己和身边人能收获高贵的感动，因为每一个逝者身边都有许多生者，每一个生者也都是未来的逝者，这样我们、或聆听者们在未来遭遇类似经历时会变得更加从容。”
罗伊轻轻叙说间，两人伸出的脚踝无意碰触了一下，她先是避开，但又重新靠近了距离，然后手伸过头顶，在桌面上拽下一张湿巾敷了敷自己脸颊。
“范宁先生是一位艺术家，嗯，我跟你一样。”她的睫毛扑闪了一下。
“谢谢罗伊小姐。”范宁呼吸深沉，由衷道谢。
他体会到了一种在自己的人生经历中极其罕见的感动：“其实我觉得表达不清，从谈到马克和赫胥黎开始，一直到刚刚都是无论点的散乱，根本不知道自己在说什么...或者说，我一生中不多的几次尝试都是以表达失败告终，当曾经认为有合适的语境及分享者时。”
“不，你说得很清晰很容易理