读经典的好处是方方面面的。因为可以很便捷的了解一些系统性的。可能就是描写起来会比较的全面。这样在某一个方面可能了解的更深入。不会是浅尝辄止。或者只是灵光一闪的，局限的描述。
真正的展开。就像文学的世界里面对月亮的扩展一样。有时候对月亮的扩展，如果是小时候的话。可能也就是人云亦云的。说上一个两个的。嗯，也说不出什么让人眼前一亮的点子。但是在刁老师的循循诱导之下。可以做很多方面的去扩展。除去了老师提到的那些，还可以自己去练一下。主要是练习一下自己怎样去扩展思路。其实真正感觉有点印象比较深刻的是。刁老师对每个阶段的具体的描述。
对同一个事物的理解，小时候是什么样？中年了以后又是什么呀？或者人渐渐老去的时候，又是什么样的，提供了一种怎样去思考这些过去和未来的一种方法。小时候就是纯粹靠想象。就是根据所读的文章进行一些，在自己思维能力范围之内的联想。尽可能的贴近驶诗词。根本不可能和现实中进行对照。无法做到文学与现实的有效联系。当然小时候的无限贴近诗词的联想，其实也是和现实是有关系的，但是这是一种非常零散的。和现实还是非常的遥远。
比如好像有一个诗词我已经记不清楚了，描写的意象还是能够记得很清楚的。就是诗人到了一个深山之中。描写那种冷。可能是因为风大吧。感觉身上的衣服都已经水湿了一样。当时读这首诗的时候，就会联想一下自己小时候遇见这种情况。某一次的这种寒冷的体验。感觉身上都没有穿衣服一样。和这个诗词还是非常相近的。小时候就是只要找到关键的词句。就会疯狂的寻找最贴切的那种生活经历。我感觉他们描写的，就是身边发生的一些事情，但是为什么叫他们写出来就那么的有意境呢？这种寒冷的体验谁还没有经历过呢？难道是因为发生的场景不一样？ 还是我们还不会构建这种诗词的意境。反正当时就是无限的在自己的生活范围之内，去寻找贴近关键诗词的生活经历。就是当时感觉诗词的美是经过自己的想象的。可能诗人也不一定表达的，就是我们关于寒冷的一次体验。小时候，因为生活经验的不足，想要写出一些和生活经验有关的一些人生体验的话。还是非常的困难的。所以我们当时的联想的美，也只是非常的贴合自己的实际生活经历。就比如这个冷吗？我们联想的时候，就是一次自己的生活中冷的体验。而不会像诗人一样在里面注入了很多的心思。如果只是关心一次冷的体验的话，怎么可能流传了这么长时间了，几百年呢。一直流传到现在，肯定不能只是一次冷的体验那么简单。
当然后来长大了之后呢。看这些诗词的时候。因为有的老师，提出来就是根据这些故事，可以进行故事的创作。好像就像一个故事核一样。所以虽然对于老师的这种理解，还不是很明白。但是老师这样讲的话，肯定有老师讲的理由。好像有一篇还教怎样去根据诗词进行编故事。一个诗词里面还能用推理的手法进行故事的创作。这个真的是非常的开阔眼睛。根本没有想到古诗居然是创造故事的一个源泉。小时候老师讲的时候，都是说诗词是一种情感的表达。所以在学习写故事的时候，居然接受到了诗词可以创造出故事来。老师讲解的还不是很深入，就是没有很系统的了解一些全面。可能是一篇文章吧，只是提到了艺术或者技术进行故事的改编。所以无法理解这种诗词，根据诗词改写故事的方法。这就是小时候对诗词的理解和长大了之后对诗词理解的巨大的变化。
然后书中还提到了，另外一个有趣的现象就是。我们小时候提到李清照，就知道他是个婉约派的诗人。还以为他只是会写诗。但是在老师的作品里面居然提到了他还会写散文，而且写的还是那么的好。因为确实没有看到李清照写散文。所以对李清照的认识是有巨大的变化的。小时候认为李清照那个时代的人只会写诗。可能不会写什么散文。可能也是课文教学的局限性所导致的吧。如果当时有散文，有其他的或者有类似于小说的那种文体的话。针对当时的理解，就不会出现这么巨大的偏差。可能其他从学校里面课本上学习的同学都是一样的吗。思想非常的局限性。可能这就是体验式教学的一种弊端吧。反正我的理解不但李清照只会写诗，而是那个时代的人只会写诗，而不会其他的。
就像看电视一样，以为古代的人都是穿那种像汉服一样的。其实长大了之后才知道能穿汉服的，那都是属于贵族。老百姓还做不到的。有的可能一生都没有见过酒楼。所以就是从少年时代到青年的认知上的变化。就是读经典的话，还是有很多的好处的。他教会了我们怎样去进行总结。
因为对比的话，在生活中是非常的稀疏平常。平常的你根本想不起来进行这种对比的。但是在书中老师就教给了我们一种方法。怎样在过去的回忆中找寻一种当时的心理状态。感觉我们又穿越到了小时候。找到小时候那个空间里的自己。这个如果放在故事里的话。可以出现营救的题材吧。就是救赎被困在小时候时空里的自己。可以自己给自己当一回神医了。医治一下小时候那个懵懂无知的自己。
其实跟着老师学习的好