为什么流氓能够战胜英雄？
——关于楚汉之争的深思
“生当做人杰，死亦为鬼雄；至今思项羽，不肯过江东。”
天才的南宋女词人李清照独立长江头，对着东逝的流水，半壁的河山，以悲壮的胸怀，吟诵出了这首千古的绝唱。她不仅是在赞叹与缅怀千古的英烈，也是在激励着同时代的真正男儿，义无返顾，共赴国难，要站着死，而决不跪着生；如那慷慨赴死的项羽，威震三军，壮怀激烈。
但是，世人弄不明白，一代英雄的西楚霸王，为什么最终战胜不了一个流氓？仅仅在于刘邦入关以后，约法三章，收拾了民心吗？仅仅在于刘邦延用了韩信“明修栈道，暗渡陈仓”的计谋，奄有了关中地利吗？任何复杂的历史事件都有其复杂的内幕和更深层次的原因。不单单是史家们所看到的那样。何况，民心这个抽象的东西，仅仅在特定的历史时期起作用，在国力衰微，民气羸弱的时候，实际上并左右不了历史的进程和演变。至于地利，秦二世也在关中称孤道寡，但他再也没有乃父、乃祖的英武和威风，照样的身首异处，命丧黄泉。可见，单单民心并不足持，单单地利，也未足依托。
孟子曰：“天时不如地利，地利不如人和……得道者多助，失道者寡助”。诚为至理名言。举义旗，除暴秦，天下响应。项羽，刘邦同样地把握了天时。刘邦由陕南武关率先进入关中，但他并没有实力牢固地拥有关中，他不得不轻车简从，卑颜屈膝，去灞上拜见攻破函谷关入秦的项羽，经历了一场惊心动魄的的鸿门宴，并老老实实率众去了心里一百八十个不愿去的汉中。最初并没有占据地利。后来，灭三秦，奄有关中的刘邦挥师东进，楚汉相拒于鸿沟，凡大小一百余仗，汉军屡战屡败，但是最后一仗，垓下之围，却一举歼灭了楚霸王赖以起家的血本——江东八千子弟兵，使英雄末路，不得不挥泪别姬，演出了无颜见江东父老的乌江自吻的悲剧。虽然，叱咤风云的英雄终究是英雄，临了，还演出了一出威武雄壮的诗剧，但他毕竟是一个失败者，也是一个走向穷途末路的失意者。
除了人心，地利两个因素外，最后，流氓混混出身的刘邦赖以战胜英雄项羽的制胜法宝是性格，是思想方法，是人才观，是战略战术，是政治、权谋和诡计。当然，他虽然贵为两汉的开国雄主，但是太史公，历代史家，甚至是人民，都不曾承认他是一代英雄。可这并不妨碍他拥有江山，拥有历史，拥有更多的英雄部属和仆从。真英雄又奈何？
世家子弟的项羽，好勇斗狠，不喜读书，自以为凭借勇力可以力拼天下。他忘记了：勇力，暴力可以持强争衡于一时，却不可以制胜于一世。打天下，拥有天下，不但需要武力，也需要文韬武略，需要掌控形势，驾驭部属，招徕民心，治理江山，统筹人力物力，使百姓安居乐业，四海归心。正直、诚实、坦荡，嫉恶如仇，光明磊落，这些品质，在政治上将一无是处。反而在生杀予夺，处理关键人与事时容易犯妇人之仁，识人不明，单纯愚驽的毛病。没有学问，不通古今之变，治国之道的年少气盛的项羽，最终输给了49岁才折节发奋读书的沛水亭长，就是这性格的悲剧。
由于出身世家，又不读书，知天下事，项羽的思想方法难免带着出身阶层的烙印。自视甚高 ，框框条条多，难以放下身份，用平等的开放的眼光看事对人。并缺乏怀柔，安抚，笼络人才的手段。对范增关于韩信的评价置之不理，看不起道德品质有瑕疵的陈平，轻视彭越，放纵英布，甚至短视得以“不胜其烦”为理由，放逐了竭尽忠诚，为自己出谋划策的高士范增，以至削弱自己，并以如此杰出的人才资敌，等于为自己挖掘了坟墓。李斯《在谏逐客书》中曾说：“泰山不择其壤，方能成其大，河海不择细流，始能成其渊”。假如熟读了经史的项羽能够明了其中深奥的道理，能够对人才有如此愚蠢的举动吗？他的思想方法简单粗暴，自以为自己盖世的英勇就是制胜的法宝。而不知道，人心，人才，制度，政策，战略，战术，甚至阴谋权术都是打天下所必须。乡间混混的刘邦，没有出身的偏见，思想方法一切以实用、惯用为准则。他可以不拘一格用韩信，可以重用被项羽视为道德卑下的陈平，使其能发挥特长，平抑天下。他可以结好大盗彭越，收复枭雄英布，使他们为我所用，达到目的后再各个击破。他可以在危难时，抛弃亲身骨肉，置父母，妻儿于不顾，没有礼仪廉耻，项羽则不能。
项羽看重的是英雄，勇士，而不是运筹帷幄，决胜于千里之外的谋略之士，使人尽其才，地尽其力的治国能臣。他的人才观不但狭隘，而且有着偏见。他自以为天下可以从马背上得之，而不知道不拘一格用人才。刘邦得天下以后，或问：“君何以得天下？”刘邦说：“无他，善将将也！”是的，运筹于帷幄之中，决胜于千里之外，刘邦不如张良；统帅千军万马，临机制胜于敌，使战无不胜，攻无不克，刘邦不如韩信；守土抗战，使府库充盈，户籍有序，人尽其才，地尽其力，刘邦不如萧何。但是他善于识别和任用他们这些杰出的人才，他就居有了领袖的才具，从而拥有了天下