只不过世界各地发生的状况各有不同。
比如英伦三岛，直接爆发一种疾病。然后伦敦开始一个劲的死人！英国政府则直接摆烂……提出了一个跨时代的应对策略，那就是‘群体免疫’！
主打的就是一个不管人民死活！
“群体免疫”概念，看似高大上吧，实际上就是“物竞天择，适者生存”。
在一个新的病毒出现时，全体人民没有疫苗，极少数可能有先天免疫力的情况下，不遏制病毒传播，把全体人民暴露在病毒面前，是不可能出现群体免疫现象的。会出现的是：凡是感染了会死的就死去，感染了不会死的就获得免疫，继续活下去。这种现象是英国着名科学家达尔文提出的“物竞天择适者生存”。
一个人得了某种急性传染病，多数情况下只有两种结局：死亡或者免疫。前者很好理解，后者指的是被感染者的免疫系统“认识”了这个病原体，下次再遇到它的话就不会中招了。只有在少数情况下，急性传染病才会转变成慢性传染病，比如HIV病毒反转录成DNA之后整合进了宿主的基因组之中，或者乙肝病毒进入肝细胞后转变成“共价闭合环状DNA”（cccDNA），躲进了宿主的细胞核之中。当然，这两种情况都比较罕见的。死亡和免疫这两种结局都不是感染之后立刻就发生的，而是需要一段时间。在此期间这个被感染的人就变成了传染源，负责帮助病原体找到下一个宿主。
这里首先要引入一个概念：基本传染数，学名“R0”。R0就是每种传染病的患者，在自然状态下能感染的人数。
这个数字体现了疾病的传染性，理论上只要R0>1，这种传染病就会不断的扩散。想象一下，在一个封闭的小规模人类社群，当某个病原体传遍所有人之后，它就只剩下一条路可走了，那就是灭绝。事实上，这就是原始社会阶段绝大多数人类病原体的终极命运。当人口数量急剧膨胀，地球上终于出现了城市之后，情况发生了变化。因为人口数量大，城市里每时每刻都有婴儿出生，这就相当于为病原体提供了源源不断的新宿主，病原体们终于看到了永生的希望。
在这种情况下，每一种病原体的结局取决于它本身的R0值，以及这个封闭社区的人口数量。根据计算，即使对于R0值高达12-18的麻疹来说，如果某个封闭社区的人口总数小于50万的话，它也是不能永久存活下去的。可惜的是，随着城市规模的扩张，以及人类迁徙路线的不断扩展，绝大多数人类传染病都能很容易地找到新宿主，从而持续地在人类群体当中传播，这就是现代医学诞生之前人类的生存状况。那时的人类还不是微生物的主人，双方维持着一种相互斗争&互相利用的平等关系。一方面，病原体在不断感染人类之后变得越来越温和。另一方面，人体免疫系统则在各种病原体的选择压力之下变得越来越强，感染之后小病一场随即获得终身免疫的概率持续增加，这就是为什么人类这个物种能够活到今天的原因。不过，这一自然过程必然伴随着老弱病残的死亡和淘汰。这也是达尔文生物进化论的重要体现。但也正因为因为人类的进化，尤其是人道主义精神的出现，彻底改变了人类看待自然选择的态度。疫苗的出现，就是这一态度转变的直接结果。在18世纪时，英国出了个名叫爱德华·詹纳的医生，发明了牛痘疫苗，彻底改变了人和病毒之间的关系。
疫苗本质上就是一种灭活（或者减活）的病毒，通过人为的方式让其迅速在人群当中扩散，使得这个群体内的大多数人都迅速获得了免疫力，从而摆脱了该病毒对于人类的“自然”选择作用。那么，是不是100%的人都接种了疫苗，就能阻断病毒传播呢？事实上，只要有免疫力的人足够多，那么通过人传播的传染病，也会在不断的”撞墙”中消亡。我们了解到“群体免疫”的概念，其实来自于描述疫苗的保护作用。大家都知道疫苗有保护自己不受感染的作用，而对于它保护其他人群的不生病的作用不是非常了解。对传播能力很强的传染性疾病来说，群体中接种疫苗人数比例越高，疾病的传播机会就越少，传播链就也容易被中断，形成类似于“木桶保护效应”。因此即使那些没有接种疫苗的人也得到了相应的保护，这就是疫苗的群体性。
所以，“群体免疫”跟大家认知很不一样的一点是：它指当对疾病免疫的人数达到一定阈值，疾病就失去了在人群中传染的能力，从而达成人类集体战胜病毒成就。
当然带嘤政府的逻辑并不是出于这个。
他们单纯的是从统计学角度和经济利益角度来的。
跟一般有点良知的中国大众说这套“群体免疫”，一般人的反应是“你救不救得住是一回事，你完全不救这是什么态度？人命怎么能算出钱来？”
错了，资本主义的逻辑，人命是能算出钱来的。
这个道理很简单。
假设，一般资本主义社会下的一般工作的一般工资是X。（比如搬用工）
那么某些同等工作时间和工作量高危工作（比如矿工）的工资会比X要高出一定百分点。因为矿工承担了比一般工种的多的死亡率。只要通过几个