其实所谓骑兵墙式冲锋并非什么新鲜战术，高务实甚至觉得这个战术本身并不高明。
事实上在高务实看来，近代火器发展到一定的阶段就意味着所有冷兵器骑兵的消亡，所谓西方骑兵战术上碾压东方骑兵完全是洋奴们自行脑补出来的效果。
在冷兵器时代，西方骑兵根本不是东方骑兵的对手——蒙古人很早就教他们做人了。
近代西方骑兵之所以能击败东方骑兵，仅仅是因为他们使用的是热兵器而不是冷兵器，在武器装备上占有巨大优势。高务实一直觉得，如果双方都使用同等威力的热兵器，估计东方骑兵的迂回穿插战略战术依然会占上风。
西方近代骑兵的成功，是建立在步、骑、炮的体系以及火力的绝对优势之上，没有装备先进火器的步兵和炮兵体系支撑，单独的西方近代正规骑兵的队列攻击，仍然会被东方传统骑兵象群狼猎杀野牛一样慢慢放血致死。
西方近代骑兵那种排成密集整齐的骑兵冲锋队列，不客气的说，如果没有近现代枪炮体系的支撑，高务实横看竖看都觉得不过是自杀式冲锋。
其实这种严格密集整齐的骑兵冲锋，在古代中国、中世纪欧洲都有，而且还都是重甲骑兵。先不说欧洲，光中国就出现了两次：
一次是在南北朝时期，被终结于突厥崛起。当时信奉重甲密集阵型冲锋的柔然人——还都是能够边冲锋边射箭的顶尖骑术拥有者——被突厥骑射骑兵打的落花流水，从此慢慢退出了中国战争舞台。
第二次是在南北宋交界处。当时金国著名的铁浮屠，就是严格的密集重甲整齐的骑兵冲锋。坦率的说，如果单单只讲整齐密集队形的骑兵冲锋，近代使用墙式冲锋战术的西方胸甲骑兵甚至干脆无甲的西方骑兵连金兵铁浮屠恐怕都不如，因为铁浮屠另外有个名字叫连环马——可以想象他们的阵容密集程度。然而铁浮屠被吴氏兄弟终结于和尚原！
而欧洲中世纪的重甲骑兵，则被终结于蒙古入侵及其余波，圣殿骑士团和条顿骑士团被团灭，波兰军团被团灭，匈牙利重装骑兵团被团灭，这都是当时欧洲最最顶尖的重装骑兵团，也都是信奉密集整齐队形冲锋的主儿。
同样的道理，近代西方那种只有薄薄一层胸甲的所谓轻骑兵密集阵型冲锋，如果不配上领先一个时代的火器，和东方游牧骑兵作战，根本不应该有什么优势。
当然，高务实前世在网上见过很多洋奴举例近代西方骑兵战胜东方骑兵的例子，但这里头全都有一个偷换概念的问题：洋奴列举的那些战例基本都无法证明近代欧洲骑兵是在骑兵本身上的优势上击败了其他地区的传统骑兵。
从拿破仑的评价中可知，单兵素质上在同一时期欧洲最强的法国骑兵还不如马木鲁克骑兵，其取胜之道是战场指挥上的问题，而非骑兵自身优劣的问题。
而关于土耳其和非洲地区的骑兵，他们不是传统的弓箭骑兵，他们的骑兵武器是弯刀，和手持长枪的骑兵相比，谁的冲击力强，这还用的着辩论吗？在近代之前就是一样的，不存在近代还是古代的问题，两者各有长处，关键是指挥和使用的问题，这和指挥官的素质有关。
至于清朝，欧洲骑兵已经装备火器，那是使用火器的问题，是武器上的差距，这种优势不仅限于骑兵，而是涵盖整个东西方军队的武器差距。
还有一个战例，洋奴们自己都说是孟加拉骑兵击败的锡克骑兵，还有的战例，明显是欧洲步兵的机枪取得的胜利，而不是骑兵的，而大家都知道机枪是狭义骑兵的克星。关于俄国与土耳其的那场战争，大家都知道，在战场失败的是俄国不是土耳其。
同样，明显拥有“东方血统”的俄国哥萨克骑兵在欧洲战场虐了多少欧洲血统的骑兵？
所以高务实一直认为，东西方骑兵的所谓优劣，跟当时科技水平决定的武器和装甲水平有关，跟战斗所处的地形有关，和伴随的步兵协同水平有关，和所处时代国家政权组织形式也有关。
简而言之一句话：没有任何一个兵种能包打天下。
曾经野战无敌的曼古歹，你也不能拿它去攻城吧？甚至同样是蒙古骑兵，七十年后就被朱元璋赶回老家，然后被朱棣摁在地上揍了一次一次又一次。
所以高务实思来想去，最后还是觉得自家骑丁表现不够出色的根源无非两点：一是正规实战太少，二是装备不给力。
麻家达兵都是百战精锐，是经过无数次战争大浪淘沙之后留下的真金，高家骑丁除了拥有一半左右原先百里峡响马之外，其他的新兵全是在边地招募而来，他们的实战经验要么少得可怜，要么干脆为零，甫一参加大战，伤亡比麻家达兵高难道不是正常现象？
想明白了这个道理，高务实才总算从一脑门子的纠结中抽离出来。
要多想办法让自家的家丁们参加战争，而不是真的当做看家护院的家丁来用。虽然这肯定会导致伤亡，并且加大财务负担——高务实刚刚才知道马巍所谓的抚恤银子和犒赏银子根本没法跟自己订下的标准相比，所以他损失的这五十三