我觉得要真的解释这个问题的话还必须以旁观者的身份去解决，而且还是那种能够说出来一个所以然高级的文化知识分子。
这个还必须是小时候没有接受过虐待或者是小时候不能够纵容太久，因为这两者的话都是会容易造成一个事物的偏差的。
其实大多数的人都没有办法客观的看待这个问题，换句话说如果小时候受过非人的压迫的话，那么他对这个问题的回答即使到了一个旁观者的身份，也就是说他现在虽然可能没有结婚也没有自己的小孩，但是他还是没有办法按照一个客观的方向去回答这个问题。
他也许没有在意到现在的地位所在可能是因为以前的压迫，所以说对于这个问题的回答他也是一个不标准的回答。
另外一个家长太过于放纵，导致他生活现在有些不舒服，就是经济上可能有些紧张，或者说在他认为的地位上可能有些低下。
那么他肯定会责怪他的父母为什么小时候不好好的管教一下，去稍微管教一下的话就可能不是一个这样的结局了。
这个也是不能够客观回答的，说实话很多人都没有办法客观回答，即使是一些比较中庸的家长，就说一半一半我也管你我也放纵你，这样的孩子长大之后没有结婚没有要孩子他回答这个问题的时候也不算是一个特别客观的。
因为可能他会觉得这种方式比较好，可能就会大力的夸赞一下这种方式，但是事实的情况可能就不会如此了。
这样的方式很可能并不是适用于很多人，每个小孩的性格都是不一样的，每个小孩所处的环境也是不一样的，究竟这件事情需要往哪偏一点谁也没有办法做出一个肯定的回答。
有一句话是说的很对的，如果不能够拿环境当作参考的下定义那就是耍流氓。
所以每件事情在说这个结论的时候都要参考一下这件事情或者是这个事物所处的一个环境的。
最后说了这个孩子的问题上就是作为我这个角度来讲我是说的不太客观的，因为我现在还认为如果一个孩子小时候得不到一个快乐的话好像在该有的年龄就没有了该有的东西。
但是又想到他们想要的快乐会不会是他们一时的快乐，就是这些快乐可能不能够带给他一些技能上的提升，万一真的以后没有办法靠这些东西提升自己的生活能力的话，那显然是不太好的。
作为父母是不可能养他们一辈子，这一点我觉得还是要明确一下的，所以这个问题其实上下都是很矛盾的，甚至说中间和上下都是很矛盾。
他矛盾处于这个立体的图形多重图形当中，也就是说很多的矛盾是层层相互的，但是层层相互的矛盾又不见得是一个相同的理论。
我感觉我说话好像有点绕了，但是如果举一个例子的话就可以明显的理解我刚才说的话是什么意思。
就是a和b他们是有矛盾，同时b和c他们也是有矛盾的，但是这个时候a和c在这个情况上面很可能他们并不是同一面，甚至说他们在某些方面也是具有矛盾的。
这种矛盾的体现是处于一个这个事物内部多重要素当中，能够说出来这样的话我觉得特别要感谢一下我的那些大学老师，因为他们在上课的时候读教材我听着也好像这么绕。
但是现在真的让我说出来这些话的时候我就觉得这些话其实特别有哲理的，会不会我有一个病态的审美啊。
但是现在这些都不是重点，重点的事情就是我怎么才能够让我好好的睡觉。
难道要看一下视频转移下自己的注意力吗？
拿出来手机带上耳机。
推荐都市大神老施新书: