毫无作为，并非是一些口号的欠奉，而是没有任何实实在在的动作。
在思考这问题时，方然也偶然与身在匹兹堡的Emily谈及此事，头脑天真的女孩呢，一边觉得他分析的有道理，一边却用联邦公共管理部门出台的若干措施来反驳：
“可是、托马斯，现在人们抚养孩子，也不全是一切都要靠自己；
说到生育率，现在，当局不也在鼓励生育，我觉得今后肯定会有更多的利好，让人打消顾虑，放心大胆的生养后代呢。”
“哦……是的，但愿如此罢。”
鼓励生育，从Emily口中听到这一句，女孩的潜台词方然多少能猜到，但他没理这茬。
单纯从表面上来看，为应对生育率的下降，联邦政府的确采取了一些经济与管理方面的措施，Emily说的没错。
但是这些措施，究竟是处于什么样的动机，就很值得怀疑。
从旧时代的“多子多福”，到新时代的“Double_Ine_No_Kids”，究竟是什么改变了民众的一贯理念，进而与前辈们行为迥异，自我绝育的趋势，当真能用不疼不痒的减税、延长产假和杯水车薪的补助来扭转吗。
当然不能。
只要在资本眼中，生育仍然是一桩有利可图的生意，联邦民众的沉重负担就不会减轻，继而，也不会有动力去承担更多生养的重任。
而要改变这样的运行模式，对资本而言，又是绝对无法容忍的。
说白了，联邦的人口规模，人口的代际更替，联邦当局真的关心吗，当然；
只不过这种关心，在资本把持的国会、参众两院与管理机构眼里，远不如榨取利润更加重要。
在这种态势下，联邦当局所能做的，也不过就是一些象征性的减免、补助，外加大肆宣传的口号，试图让信以为真的麻瓜上钩，平白无故承担起“为社会养育公民”和“为资本贡献利润”的双重重担而已。
即便每经过一次经济危机，这样的麻瓜，都会变得更稀有，但能忽悠一个算一个。
甚至，就连这些忽悠麻瓜的措施，当局之所以实施，动机也不会是出自维系联邦社会、延续人类文明的考量。
联邦当局的职责，或者说制定规则时的唯一考量，无非是求稳，只要眼前的事态不会全失控，能坐稳自己的位子，不论联邦总统还是普通雇员，都不会多花一分力气，更没心思去考虑什么百年大计之类的虚妄。
具体的规则的制定上，服务的对象，也不会是忙于糊口的普通民众，而是为其提供经济支持的金融巨头。
从这一角度考量，所谓鼓励生育，真实动机就很值得怀疑。
作为二十几岁的年轻人，身边没有伴侣，也不打算践行繁衍的过程，方然对联邦政府在这方面的诸多规则，并没有全面细致的考察。
即便如此，他也能洞悉当局的意图，之所以鼓励生育，绝非出自对联邦社会代际更替的长远规划，而是在当前经济下行压力加剧、民众兜囊窘迫而缺乏购买力的情况下，通过不可撤销、不可转让的子女，强制父母拿出现钞来刺激消费。
联邦民众对子女的抚养，基于各自的经济条件，标准，肯定也是高低不一。
但是考虑到孩子的经济属性，幼年时，几乎必定是只有投入、没有产出的消耗机器，这种只提供消费能力、却不要求就业岗位和薪水的“纯粹的消费力供体”，则是联邦经济的一剂强有力激素。
面对自己的子女，一般而言，父母的亲情与责任感，总归会让他们承担起养育的职责。
再说即便繁衍后又反悔，这种事，也几乎没有半途而废的可能，当事者再后悔不迭，也别无他法，而只能将这件事进行到底。
如此一来，繁衍，就等同于民众中出现了稳定、持久、动力充沛的消费力之源。
这也正是联邦政府所乐意看到的。
着眼于眼前的经济形势，而非联邦的百年大计，当局的想法，做法，大抵如此，只要眼前有足够多的麻瓜，选择了多生多养，就能为饥肠辘辘的金融资本提供新的利润。
至于说，这些盲目生养的多子之家，今后将陷入怎样的窘迫，甚至因为吃饭的嘴太多而影响到起码的生存……
那毕竟都是以后的事。
以后的事，以后再说；先把眼前这一关对付过去，才是正经。
正是这种狡猾的策略，事实上，让联邦社会在近几年间，平添了数以十万计的“额外”出生人口，暂时减缓了生育率的跌落。
但这些“消费力之源”，总归会长大成人，父母的投入也不可能一直持续下去。
到那时，这些新增的人口，能不能找到一份养家糊口的工作，能不能合理合法的占有起码的生产资料，甚至，有没有机会在天翻地覆的盖亚表面挣扎求生，这些悬而未决、前景堪忧的问题，根本就无人关注。
即便联邦当局，在当今时代鼓励生育、拉升生育率的主事者，也一点都不