武侠时代就要来临了！ 帝国文艺日报周末版头版头条发布了一条长评，题目就是这个。 这片批评长文的作者叫李森，帝国大学文学院的名誉院长，近代中外比较文学的专业研究院、作家，曾经写出过等多部获得文学金奖的大牛。 说是批评长文，是因为李森对关荫的四部书批评的很重。 李森说：“我很欣喜，因为我虽然是严肃文学流派的作者，但我也喜欢看脑洞大开的小说，以前的‘江湖角斗’小说以前常看，后来因为失望，戒了。关荫先生的四部书，我全部看过，我不谈文学性，因为这是一个新生的小说类型，似江湖角斗，但又远远超出了江湖角斗的范畴，尤其书中提到的家国情怀，远远不是‘江湖角斗’类小说所能比拟的。超脱了江湖仇杀，真正写出了儿女情长，这很好，但这还远远不够。” 在李森的长文中，不难看出李森对于武侠小说是抱着欣赏的态度的，对和“七剑”系列四部小说很赞赏。 但这是批评长文。 “我很欣赏‘内功’和‘武功’的说法，这应该是武侠小说的一个力量体系，关荫先生现如今提出的‘练好武功，行侠仗义’，我个人认为，应该是以‘武’作为包装，并贯穿其中的。”说到这，李森笔锋一转，开始了批评，他说，“比起我很好奇这些大侠们是怎么练武的，我更期待的是书中对于人性的描写。一本书的灵魂，一是情节，二是人物，四部武侠小说中，我看到的是恩怨分明，但人真的能恩怨分明吗？乱成一锅粥的江湖，真的能容忍下非黑即白的单纯理念吗？关荫先生四本书，我最喜欢的还是，尹剑平的坚韧不拔，执着内心，女主角甘十九妹的世事洞明，豁达豪迈，现阶段，不可能有武侠小说能够媲美得上。” 批评到这，长文才算进入主题。 李森批评：“最让我耳目一新的是对于整个江湖的描写，光明磊落的江湖儿女，人面兽心的畜生，善恶在一念之间的顿悟，构成这本书中复杂但又明了的人物谱。但是在后面三部‘七剑’系列中，这种原本应该发扬光大，塑造出形形色色的人物的优点，似乎却被作者明显克制住了。我不得不怀疑，这究竟是江郎才尽，还是想转型而没有成功？的群侠谱，似乎让我比较倾向于关荫先生并不擅长，甚至在刻意避免刻画人性的一面。” 批评长文并不吹毛求疵，李森这个人，心怀比较豁达，在网络上有很高的人气，他的学生，对这个老师最统一的评价就是豁达，绝不刻意针对一个人。 但这篇长文引起的讨论，显然不是李森这样单纯的一个文人所能想得到的。 长文最后，李森很不客气地评论：“从中，我不难看出关荫先生的春秋笔**底，这是一个很年轻，但笔法很老辣的作家，假以时日，凭一部，作家圈里也有关先生的一席之地，而且，尽管风格不同，但里的帝王将相群相谱，关先生是用了真功夫的，那么，在开启武侠时代的大作中，为什么这种风格会变得越来越淡？是不用心，还是开创武侠这一流派的一时激情已经让关先生的能力枯竭，思维进入了死胡同？” 正是最后这几段批评的话，有了充足的借口大做文章。 “武侠时代已经开启，关荫江郎才尽，为武侠续持如椽巨笔者，是谁？”文艺报自问自答，“武侠新晋领军人物惊世狂刀新作，，明日即将登陆，敬请期待！” 头版第二条，文艺报打出的广告语是：“关郎才尽，试问补天铁手者谁？邪刀风来，敢言武侠大成在我！腊月六日，一卷，道不尽英雄气短儿女情长，看江湖波诡云谲，主角与您携手征战江湖。” 第二版头条，文艺报搜集了网上不少开始批评关荫“不知人心险恶”的言论，第一条就是一位叫越梁的文学评论员评论：“正邪对立，毕竟不是人性的全部，江湖路远，没那么简单。” 这还不算什么，最严重的是一个佚名评论：“女权思想太过严重，十分影响阅读感。” 给作家扣上一顶帽子，那可就再也取不下来了，三十年前的一批老作家被扣上青春伤痕文学家的帽子，现在再写小说，自己转型难是一方面，读者不接受也是一个很重要的原因。 十年来，帝国文坛青黄不接现象极其严重，跟扣帽子有很大的关系。 当然，不接地气也是很重要的一个原因。 文艺报率先开炮，紧盯着这几个月来风头最劲的汇文报的其它报纸杂志也一拥而上。 “江郎才尽”的喊声越来越大。 网络十分发达的今天，这样的声音要说不传递到网上，那简直不可能。 “武侠已开端，谁是引领武侠到达巅峰的人物？欢迎订阅文学日报，本报武侠专栏作家天行健为您呈现异彩纷呈的江湖，为您呈现诡诈莫测的人心。” “上官不语：天不生不语，武侠万古无明灯。人心诡诈，世事薄凉，少年提手中刀，勘破人性善恶，精彩不容错过！” 不到一天的工夫，就像说好的一样，几乎所有有些名气的报纸杂志，一股脑冲上去对“人性”展开了激烈讨论，“顺带”批判一下某些江郎才尽的人。 观音庙里看的目瞪口呆的书友们完全懵了，这怎么还围攻上了呢？ “又是一次资本的反击，只不过这次是这些媒体围攻汇文报，那坑货是被捎带脚带进来了而已。”有年纪大一些的书友看穿了这起“人性大讨论”的实质。 不错，汇文报被围攻了。 张雯却并不震怒，甚至一点生气的样子都没有。 “调换次序，既然要讨论人性，那就让他们