恕小子无礼，劝大家多读读名著。 作者：泪痕春雨 链接：https:/question/27897924/answer/154167656 来源：知乎 著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。 《水浒传》的优秀在什么地方，只要拿它和流行的经典武侠、穿越、古代神探故事相比，就可以看出来。现代武侠、穿越小说、古代的神探的故事，意境之所以非常低（常常沦为意淫的幻想），主要是因为，它们大多是商业化的产物，换而言之，作者最多考虑的如何让读者喜欢，如何让读者接受。 我们可以想象，如果《水浒传》出现在现代社会，而且作者愿意按商业化套路去写，根本用着后来的编剧去修改，作者就会把几个英雄人物的恶行、丑行，全部做出修改。比如，武松不会滥杀无辜了，再比如，武松不会拿着刀，连条狗都打不过去了；再比如，李逵不会拿一个不高兴，就把鱼汤泼在一个店小二身上，更不会一个不高兴，就把一个小姑娘打昏在地了；当然了，鲁智深也不会为了抢酒喝，就把一个无辜老百姓，踢得半天站不起来；当然了，扈三娘的全家，就不会被梁山好汉杀光了；当然了，宋江收服秦明时，只是派人装成秦明在青州城下，跑了两圈，根本不会把数百户人的房子烧了、把数百户人屠杀了......。我们也可以想象，如果《水浒》出现在现代社会。而作者也愿意按商业化套路去写。 宋江出场后，每做一件事。作者都会给他加上一大段心理活动描写；更会给周围人，都加上一段心理活动描写。如果实在不行，作者就会赤膊上阵了，总而言之，对宋江的行为，进行不厌其烦的解释、说明、介绍。所有的目的只有一个，那就是希望广大读者都相信，宋江之所以能让江湖好汉们一见面，就是“纳头便拜”，那是事出有因的，那是合情合理的。当然了，更得给宋江安排一些，展示他绝代风采的机会。总而言之，作为书中的领衔主角，宋江总得没事就摆几个大家都认可的造型。否则，作者也感觉宋江塑造的太不丰满了。 如果施耐庵这样塑造宋江，大家自然不会觉得宋江无能、软弱、废物了。当然了，为了让宋江这种奸雄、枭雄形象可以维持，施耐庵还可以按《三国演义》的套路写宋江。总而言之，如果不是天意难违，宋江不会这样轻易失败的。如果这样一写，人们看完《水浒》，自然更不会觉得宋江无能、软弱、废物了。相反，难免会留下太多的唏嘘之声，总而言之，假如不是宋江英年早逝，历史就会改写了。再总而言之，以宋江奸雄之才、枭雄之才，一旦活下来，岳飞自然不用叹息“靖康耻，犹未雪”了。如果为了更狗血一些，就用《宋史》、《明史》的套路写宋江。总而言之，自毁长城啊！自毁长城啊！于是，徽钦二帝，在被俘北上的途中，最念念不忘的事，就是奸臣害死宋江。总而言之，如果不是奸臣毁我长城，我大宋帝国，哪能这样不堪一击呢？当然了，金国君臣，难免也会得意的说了。你们为什么会杀宋江呢？我告诉你们吧，那是因为我们用了反间计。面对这样的宋江，人们自然更不敢说宋江无能、软弱、废物了。相反，人们总会认为，宋江的何去何从，关系着整个历史的发展。 如果施耐庵，也按金庸《鹿鼎记》的套路，那宋江所有的行为，大约都得辅助一段心理描写，更得加上一段作者的解释、介绍、说明。否则，我们就永远无法理解主人公为什么要这样作，更无法理解，为什么主人公这样作，就会取得相关的结果。 金庸在《鹿鼎记》中，大约总是如此的。每当韦小宝有所选择时。金庸就会借韦小宝的心活动，或是周围人的心理活动，让读者明白，韦小宝为什么会这样做；这样作又有什么意义。如果金庸认为，这样也无法让读者能理解、接受，就会辅以一段解释、说明、介绍。总而言之，韦小宝这种行为，看似荒唐、幼稚，但都是非常高明的。而且韦小宝用这种方法，取得惊人的成功，那是合情合理的。如果《水浒》中，也不间断的夹杂着书中人物的心理描写，再加上作者不厌其详的解释、介绍、说明。那我们对宋江的江湖大哥之路，自然不会感到奇怪了。 比如，金庸笔下的韦小宝，他的成功远比宋江要离奇，但是因为作者不厌其详的解释、介绍、说明，再加上书中人物不间断的心理描写。让我们对韦小宝那种离奇的成功之路，也认为多少是合情合理的。 但是，《水浒》中却显然很少有类似的心理描写，也没有与此相关的解释、介绍、说明。换而言之，读者永远无法窥见宋江的内心活动，也无法理解宋江为什么要这样作。 而作者也从来没有试图揭开宋江的内心。所以，我们看到的一切，永远只是表象。在这种背景下，我们看《水浒》时，自然总会奇怪，为什么宋江一点本事也没有，却能成为那个时代江湖偶像。 我们可以想象，如果把《鹿鼎记》中，韦小宝的心理活动，相关人物的心理活动，作者的解释、介绍、说明，全部抽去。那韦小宝的所有行为，恐怕就更会变得莫名其妙起来。 如果是这样，我们肯定更会觉得韦小宝的成功，实在有些莫名其妙了，更牵强的不可理喻了。《水浒》没有相关的内容（大段的心理描写，作者近于不间断的介绍、解释、说明）