尼采说过，不要和女人讲道理——当然，尼采说过很多话，也被人捏造说过很多话，这句话本身，因为翻译问题，也有多种甚至大相径庭的表述方式。
在上个世纪年代或者9年代初，国人的“鸡汤1.”最喜欢编造的就是尼采康德黑格尔说过啥啥啥——这三人在捏造鸡汤界的江湖地位，大致相当于后来的马云鲁迅***。
废话就此打住。
不过，从上面那番不管是不是尼采原意的话，也可以看出：年轻的孤男寡女，居然在灯光温馨暧昧、散发着女性体香的柔软床榻上，进行一些需要丰富姿势水平的学术辩论，这种场景得有多奇葩了。
要不是冯见雄和田海茉都是职业辩手、著名喷子，恐怕世上再无第二组可以在床上前戏做着做着就开喷的。
“或许《奇葩说》的第一期，就应该从这里开始算吧。辩题够奇葩，够劲爆，也够无厘头，偏偏很值得一喷。可惜，不能录下来。”冯见雄脑中，居然闪过这么一个奇葩的想法。
他努力把杂念从大脑中驱赶出去，进入了一个喷子的心流状态：
“请‘对方辩友’不要偷换概念，我刚才说的是‘人类的进化本能，会导致从小一起长大的异性之间，产生性厌恶的排斥’，而你却把外延扩大到了‘德国骨科’的范畴。
你不觉得这两个概念完全没有互相包涵关系么？前者说的是人的生活经历，后者说的是人的血缘。”
田海茉一怔。
本来么，她也只是心血来潮，想跟冯见雄随便辩一下。听冯见雄居然喊她‘对方辩友’，她是有点不开心的。
不过，仅仅一瞬之间，她觉得这样也挺有意思的，有一股莫名的刺激感。
于是，她假装起身洗漱，然后偷偷拿过自己的电脑，悄悄百度了一下冯见雄提到的那些学者。
百度不到。
只能谷歌之，直接查英文。
这次有了，而且还能顺带着检索到很多相关文献。
田海茉也是专业的辩手，对于扯虎皮拉大旗的本事很是在行，稍微囫囵吞枣看了一会儿，就知道怎么反驳了。
“对方辩友，你觉得决定性吸引还是性排斥，主要是因为生活方式、而和血缘无关咯？那请问你怎么解释1995-7的《British-Journal-of-Medical-Psychology》上，关于‘遗传性性吸引’的论述呢？
那上面的研究可是清清楚楚表明，异性之间因为遗传性状高度相似而带来的性吸引力，是非常强的。古代的表亲婚姻之所以那么多、而且多半还很和谐，就是因为男女双方之间有性吸引力。只是因为伦理的限制，才没有导致更可怕后果的发生。
你现在却直接否认了遗传性性吸引的的存在，那你置《雷雨》、《满城尽带黄金甲》乃至那些琼瑶剧于何地？你以为它们都是和剧本，是瞎编的？可是那些‘祝有情人终成兄妹’的悲剧，在历史上可是确确实实存在的，有原型背景的！”
田海茉洋洋洒洒说了一大通，不过其实并不是很严密——没办法，她只是假装洗个脸的功夫，偷偷谷歌来的。能组织成这样，已经很了不起了。
“没想到你还涉猎挺广的么。可惜，你只知其一，不知其二。”冯见雄赞了一句。
在没有逼乎的年代，能仅靠谷歌、这么快回答出这些现编的答案，说明应变能力已经很强了。
冯见雄继续解释：“遗传性性吸引这个概念，当然是存在的，我刚才并没有否认。我只是说‘生活经历和血缘’是两个独立起作用的范畴。
综合我说引用的普赛.伍尔夫《论近亲繁殖厌恶心理与基因吸引综述》，以及你刚才举的那一期《British-Journal-of-Medical-Psychology》上的相关研究，这个问题其实可以这样描绘：
首先，异性之间，对于和自己遗传性状特别相近的人，确实是很容易产生吸引和好感。这种吸引和好感的概率如果量化一下，大约是完全没有遗传性状相似性的普通人之间的几十倍。
可是，人类并没有因为近亲繁殖而灭绝，这说明人类在进化过程中，自然有一套抵消这种遗传性性吸引的反面机制——那就是我刚才说的‘从小、尤其是性成熟发育期那几年里，共同生活的经历’，这种经历会导致人产比‘遗传性性吸引’更强大的性厌恶和排斥，从而防止兄妹或者姐弟之间产生那种想法。
其实，哪怕不从严肃的学术角度来辩论这个问题，仅仅说生活经验，这个问题也是很容易理解的：异性之间的性吸引力的产生，很重要的一点是最开始要神秘和陌生。
正如我们常说的恋人之间真正的热恋期只有1个月，1个月后多巴胺的分泌量会消退、激情会褪去。如果有责任性的男女，在啪啪后1个月还没有分手，那只是因为他们利用自己的责任感，把激情之爱转化为了淡泊悠远类似亲情的感情。
而青少年性成熟期那几年就生活在一起的男女，就会缺乏这种因