任何一个国家和地区的任何一个产业，在走向成熟的发展过程中，肯定要走很多的弯路，就像好莱坞电影产业达到如今的规模不是一帆风顺一样，太平洋对岸这个产业的发展，也遇到了各种困难。
一些困难是这个行业必然经历的，另一些困难从某种程度上来说却是人为制造的。
比如墨菲最后生活在那边的几年里，一些影片因为相关电影网站的打分问题，掀起过不小的舆论风波。
不知出于什么样的压力或者代表哪方面的资本，那边的国家级的官媒竟然公开发文，称‘恶评伤害电影产业’，甚至诱导性的撰文‘某影片网站电影评分，让我怎么再相信你’之类较为夸张的话。
不可否认，这些网站确实有恶意人身攻击行为，个别自媒体、公众号为博眼球、圈粉丝、流量变现等目的，发布恶意的、不负责任的言论，但用这种方式来堵悠悠大众之口，真是让人无语。
影片差，还不让买票观看的人说差，这样的媒体岂能是NB二字可以形容的？
那个特殊的社会环境里面，有电影网站为了自保，只能把一些较差的评分删除，留下较高的评分，来保持自己向前看齐的正确性。
“在这些低评分的引导下，不少观众对国产影片大失所望，甚至因此拒绝观看国产影片，严重伤害了国内电影产业。”
恐怕这样的言论，比差评更加伤害电影产业吧？
对于某些电影来说，没有差评就不是烂片吗？取缔了那几个电影评分网站，以后网络上全是一片赞歌，就能证明不烂了吗？
无论哪个电影市场，都要承认观众有“用脚投票”的权利，也就要承认观众有“打星评级”的权利，这都是一种选择。
看电影前去网络上面看看相关评分，看完电影后到网站上面写写评价，顺手给个分数，无论在北美，还是在太平洋对岸，都已成为不少互联网用户的观影习惯。
在互联网这个开放的平台上与友邻交流感受、分享观点，不仅丰富了自己的观影体验，也解决了关于电影信息不对称的问题，无数人有弹有赞，给一星也给五星，就形成了电影评价的“大数据”。
偏激的、赌气的、找茬的人，肯定都会有，但样本量足够大，也能照见整体性的观感、多数人的态度了。www.Pbtxt.coM
当然，就像有多少人喜欢就有多少人痛恨一样，在太平洋两岸也应该看到，开放的舆论场中，对电影的评价，确实有失序现象存在。
在打分平台上，刷好评、刷恶评者，都有之；哪怕是专业化的影评人，也不乏博取眼球的恶意差评，甚至有“人身攻击”。
可以说，有开放的市场和开放的舆论，就必然有各种意外情况带来的压力，对于这样的情况，需要合理引导、妥善解决，而不是脑袋一拍，就省时省力的搞个一刀切，“洗澡水脏了，不能把盆里的孩子也倒掉”，这应该是共识。
不过，话说回来，电影作品真的会被“一星”毁掉吗？电影生态真会被“差评”影响吗？只要脑袋没毛病的人都能看清，这根本不可能。
否则，别说太平洋对岸正在起步的电影产业了，好莱坞的爆米花商业大制作早就完蛋了，哪里会有今天的规模和疯狂？
在墨菲看来，看电影就像吃饭一样，好不好吃一尝便知，不能别人说不好吃，你反而质疑别人的口味。
说到底，一部电影的品质，也不是“说你行，你就行，不行也行”，更不是“说不行，就不行，行也不行”。
试想，类似《黑暗骑士》或者《肖申克的救赎》这样的电影，如果不是拿高完成度的作品说话，怎么可能聚起这么多“自来水”，依靠市场和口碑完成逆袭？而换个角度看，多少靠“小鲜肉”、靠“五毛钱特效”、靠“炒作绯闻”博眼球的电影，即便买了一万个“五星好评”，最终也不过是沦为笑柄。
与其跟互联网上面的评分较劲，真不如好好反思一下自己的态度，提高下一部影片的品质。
事实上，一些电影能逆袭，一些电影会折戟，本身就意味着观众越来越成熟，不会再轻易被烂片骗进电影院。
站在墨菲现在的位置，遥想那几年的中国电影市场，可谓只能用“高歌猛进”来形容，他最后那几年的增长分别是百分之二十七、百分之三十六和创纪录的接近百分之五十，电影业界甚至有“人傻、钱多、速来”的调侃。
但最后那两年，增长骤然减速，市场突然没有了之前那种狂热的气氛。
很多人因此露出悲观的情绪，当时的墨菲也不例外，不过站在现在的位置看过去，从某种程度上说，那时的电影票房增速放缓，也未尝不是电影市场更健康的标志。
毕竟，电影市场的成熟，前提是要有一批成熟的观众。
电影票房很重要，但不可能也不需要搞成面子工程，每年都“大幅增长”——增不增长，增长多少，都应该是市场决定的。
像某些媒体和电影公司那样，吃相未免太过难堪，用脚投票和