多人没有工作。而土地却抛荒了，中国的粮食安全也成为问题。中国的粮食只能勉强自给，随着生活水平的提高和人口的增加，粮食的缺口将会更大。靠外部解决？我的看法是不可能。因为真正能提供较多粮食出口的只有美国，加拿大和澳大利亚的粮食耕种面积有限，但是美国能满足中国2-3亿人粮食的缺口吗？恐怕很玄。现在的技术如此发达尚且何况古代？中国自始至终必须依靠自身努力满足粮食问题。
2、西方向海外殖民的经验中国可以借鉴吗？
首先必须洗去欧洲中心论的余毒。欧洲是在什么样的情况下向海外殖民的？
第一需要解决安全问题，在面临外部军事威胁的情况下，是无法顺利地向海外殖民，不然就成了逃难。国家分裂内乱的时候也很难。总的来说需要政局稳定。欧洲的殖民是在游牧民族不威胁其安全的情况下，如蒙古人和土耳其人，其他书友正在看:。具体而言，葡萄牙因为是最先开始的，殖民地最大。而后起的法国海外殖民地不如英国，为什么？境外的干涉太多。德国更惨，是战场之势，一直到19世纪才完成统一。
大家所知道的，明朝并未彻底解决蒙古人，而且最后让满人坐大。郑和是在明朝并未恢复在西域和蒙古的影响力的情况下出海的。结果，明朝最后成了被夹击之势，海上的经略被迫全部放弃。明朝是否应该被指责？对付游牧民族的方法在中国实行起来代价昂贵，除非火器优势的出现，而欧洲直到16世纪的火器的优势才逐渐体现，而这个时候，明朝也逃不过灭亡的周期。想让明朝两面作战，同时在陆地和海洋实行扩张，未免太过于苛责。而且游牧民族的威胁主力始终在中国一侧，这是人所共知的常识。
满清兴起，自然极力钳制民智，以愚黔首，秦始皇没有干成的事情，满人非常高超的完成了。结果王国维抱着辫子跳湖，还自以为维护中华文化。如果代替明朝的是汉族王朝，至少成算很大，比如东南亚，300年的时间可以将其中国化。
第二技术条件：航海技术。
唐朝以前，海上征服和移民，贸易是困难很大的。真正的解决也只能等到宋朝，甚至是明朝。但是如我说，明朝没有解决游牧民族的问题，技术失去作用。如果代替明朝的是汉族王朝，将会出现什么样的局面？
由于太平洋太广大，太平洋航线16世纪末才开通，中国的船只肯定无法在欧洲人之前发现美洲，由于这个关系，中国初期不如欧洲有利。中国的经略必须在印度洋方向进行。而且财富积聚程度没有欧洲那么快。至于能够发展到什么程度很难说，但是决非完全没有作为，再和欧洲人交流得到火器优势之后，西北东北的野蛮民族可以被清理干净，郑和的困境不再会出现。
总之，景况没有满清末年那样凄惨，简直是五胡乱华的重现。而且是八.九家一起来瓜分，真是罕见的局面。如此之不堪，历代唯一！
第三：既然欧洲的海外殖民经验无法借鉴，欧洲的勃兴是否成为定局？我认为确实如此，只看最后的胜利落在哪一家而已。
在发现美洲的玉米土豆、黄金白银，非洲的奴隶之后，摆在中国人和欧洲人面前的吃饭问题的解决方法将大不一样了。一个常识是在美洲的玉米和土豆等耐寒凉和瘠薄的作物传入旧大陆之后，全球的人口都发生了增长。
欧洲人和非洲人进行不等价交换：获取廉价的奴隶，然后在美洲换取黄金和白银，烟草，棉花返回欧洲。在欧洲人占据完整个美洲之前，这个过程，暴利的过程可以无限地进行下去，三角贸易将会刺激西北欧洲的手工生产：纺织和钢铁，劳动力进入工厂。粮食问题却不用担心，只管向新大陆移民即可。
所以，欧洲容易度过瓶颈期，而中国不容易，但是并非完全不可能，但是需要一个杰出的朝代如汉朝那样几代英主辈出的时代才有可能，但是这未免过于奢望。
3、今天三农问题的解决。
欧洲和新兴的工业国家如日本都是通过殖民掠夺完成资本积累工业化成为先进国家，这条道路中国用残酷收夺农业的手段完成了工业化，但是离先进还很遥远。如何解决中国工业化的问题，将是摆在中国人面前的世纪难题，而解决的方法靠欧洲的方法，靠出口贸易的方法也不可能。如何解决，需要大智慧。
4、中国古代农业的一些可以借鉴之处。
今天许多技术手段有很多的隐患问题，如化肥，农药，品种逐渐单一，抗病能力地下，转基因食品的前途肯定行不通。象山东寿光，那里农民都不敢喝井里的水，据说，当地的癌症发生率也很高。中国传统农业的思路仍然会给现代农业一些借鉴，如有机肥的施用，保持品种多样性，等等。
……
——以上为摘文，非本文作者君观点。