庄子内篇第四篇《人间世》继前面的三个故事之后，就开始以树为例了，讲的就是“无用之用”。
第一个事例，是讲一棵无用的大树因为无用而成就了它的“树生（人生）”，而活了下来。不仅没有遭受砍伐，还因为长寿而被周围的人尊为树神，进行祭拜。
这就是无用之用！
不仅无用保全了生命，还因长寿而成为了树神，是不是值得让人深思？
第二个事例是讲另外一棵大树，这棵大树一样是棵无用的树。但是！它因为大，而避免了砍伐。
注意了！第一个事例中的大树，是因为无用而长寿，长寿而成为树神，受人膜拜。而第二个事例中的大树，是因为无用和大，而存活下来的。一个是因为无用加长寿，成为了树神而存活下来的。一个是因为无用加大而存活下来的。要是单单无用的话，他们都可能遭受砍伐了。
注意了！这两个事例其中包含着什么喻意呢？
价值观！
我们注意到了没有？价值观！
我们用怎样地标准来衡量事物的价值呢？
这两棵大树，从木质的角度来讲，他们是无用的树。因为它们的木质不好，是个无用之木。
也就是说，从木质的角度来评价这两棵树，它们是没有价值的。但是！我们换一个角度来讲，也就是说，我们换一种价值观来讲，它们就有价值了。
比如说！第一棵树！从木质的角度来讲，它是无用之木。可我们换一个角度来讲，它就有价值了。这棵树因为无用没有遭受砍伐，从而成为长寿之树，成为树神，受世人膜拜。
世人为什么要膜拜长寿之树呢？
因为！在乱世中人们从长寿之树上看到长寿的希望，看到了生之希望。希望自己和自己的家人也能够像这棵树一样长寿，从而给予了世人精神上的寄托。
从这个角度来讲！这棵树就有价值了，就有用了。
另外一棵树，从木质的角度来讲，它是无用之木。可我们换一个角度来讲，它就有价值了。因为它高大，大树之下可以乘凉。所以！它从一棵无用之树变成了有用之树。
从这两个事例中，我们是不是看出问题所在了？
是不是？只要我们换一个角度来看问题，就会有不同地结果。换一个价值观来看待问题，结果就不一样了，无用就变成了有用。
因此！我们引申到人身上来。试问一下？我们是不是一个有用之人呢？还是一个无用之人呢？
一样地道理！我们换一个角度来讲，也许？我们是一个有用之人。也许？我们是一个无用之人。
因此！我们再来引申一下？儒家和世人都批评道家思想是消极、无为、避世等等，那么？是不是真的呢？还是一家之言呢？
何况！事实并不是这样地，道家思想并不消极，而是被学术奸细和世人错解、误解了。
不管是儒家以及世人是不是错解、误解，站在儒家自身的角度上，认为道家是消极无为等等，就跟世人看待那两棵无用的树一样，是从木质的角度来看的。而如果我们换一个角度，也许！就不是“无用”了。而是！大有用！
因此！我们看出来了，儒家与道家在认知角度上、价值观上存在着区别的。所以！看待问题的结果就不同。
就跟难得糊涂一样，有时候，糊涂一下反而海阔天空。既然这样！糊涂一下又有什么不好呢？有时！糊涂一下就能面对面前不好处理的事情了，糊涂一下又有什么不好呢？
其实！难得糊涂永远不止上面所举的例子。在生活中，会经常遇到难得糊涂的事例。
既然糊涂一下有好处，能够解决面前的难题，我们为何要一味地聪明呢？
回归正题！既然价值观的不同，看待问题的角度不同，结果就不同，就没有“无用”与“有用”一说。从这个角度、价值观认为无用，从那个角度、价值观认为有用，所以！就没有必要纠结有用与无用了，怎么有利于我们生存，我们就怎么生活吧！
当有用有利于我们生存的时候，我们就做一个有用之人。当无用有利于我们生存的时候，我们就做一个无用之人吧！
在《人间世》的后面，庄子又举了一个具体事例，来说明有用与无用。
有个名叫支离疏的人，它的下巴隐藏在肚脐下，双肩高于头顶，后脑下的发髻指向天空，五官的出口也都向上，两条大腿和两边的胸肋并生在一起。
应该地人应该是死路一条了吧？
可事实上并非如此！
他给人缝衣、浆洗衣服，足够糊口度日；他又替人筛糠簸米，足可养活十口人。国君征兵的时候，别人都躲避着，鬼哭狼嚎声一片。而支离疏却不然，他捋袖扬臂在征兵人面前走来走去，征兵的官员根本不吊他，他想当兵都没有人要；国君有大的差役来了，支离疏因身有残疾而免除劳役；国君向残疾人赈济米粟，支离疏还领得三钟粮食、十捆柴草。
像支离疏那样形体残缺不全的