在正义天使首映结束后，众多媒体和影评人在第一时间撰写了影评。在第二天上午tc就解禁了12家权威媒体的评分。
tc上的权威媒体就50多家，在电影节首映的第二天，tc能够解禁12家权威媒体，这还是比较少见的，可以看得出来专业影评人们在观影之后都迫不及待地想要抒发自己内心对这部电影的看法，这也从侧面证明了媒体对电影的关注度有多高。
这解禁的12家媒体，有七家给出了好评，有两家给出了中评，有三家给出了差评，其中给出好评的七家媒体中两家给出了100分的满分。不过由于三家给出差评的媒体，评分都特别低，因此电影的平均分只有5分。
洛杉矶时报给了正义天使满分，称电影是是“真正的经典之作”；纽约时报的影评人称“南京可以问鼎有史以来最好的电影，并被极力推荐”；综艺更是给出了“比拯救大兵雷恩更人道，比辛德勒名单更绝望”的超高评价。
好莱坞报道者的影评人麦克海尔只给了正义天使20分，理由是：“张先生采用了一维的，充满爱国之心的方法揭露日军对南京的入侵和占领并非毫无理由和不合时宜。近来一些中国电影显示出更加感性的民族主义、沙文主义和对侵华日军的妖魔化。正义天使与几部同类经典影片相比，显得非常极端。在对人性的刻画上，甚至远逊与陆钏的南京南京，对于这样优秀的导演来说，这是一部非常失败的电影。”
村声的影评人提姆格里森同样只给了正义天使20分：“毫无疑问，张然导演的正义天使是部带有宣传企图的电影，片中的中国人和传教士全部英雄伟岸，日本入侵者全部卑劣可鄙。我们从前看过这类战争片，但难道观众仍未超越非黑即白的刻板道德？”
帝国杂志更是打出了10分的超低分：“如果华纳兄弟娱乐公司在1942年导演正义天使片这样一部电影，也许可以成为一部有效的反日宣传片，而且博得好效益。但在今天，正义天使如此拍不过是低级噱头。”
张婧初看到几个差评后特别愤怒，因为这个几个差评都不是从电影本身进行批判，而是给正义天使扣上了政治宣传片的帽子。不过张婧初也没有太多时间生气，因为上午有正义天使的新闻发布会。
参加这场新闻发表会的，依然是张然和电影的三位主演，张婧初、艾米亚当斯、图尔克；发布会现场拥进看了将近400家媒体，将大厅挤得水泄不通，大家都想和张然聊聊这部电影。
在谈到电影拍摄过程的时候，三位主演众口一辞地表示：“我们私下都说，张然就是地狱的领路使者，带着我们一起进入那场地狱的历史，最后我们都在炼狱中蜕变了。”
在自由提问时间，记者将绝大多数问题都抛向了张然，然后是艾米亚当斯和张婧初，最后才是图尔克。不过三位演员并没有觉得自己被冷落，都兴致勃勃地张然答记者的问题。
有记者问道：“我是来自路透社的记者，我想请问陈导，正义天使中的一个情节在南京南京和金陵十三钗中都出现过，就是东瀛人挑选妓女，但三部电影的描述都不同，南京南京是主动站出来的，金陵十三钗是为了替女学生，而正义天使中是被硬抓走的，那么哪个是真实的？”
张然微微一怔，随即开口道：“这件事发生在12月24号，魏特琳日记、程瑞芳日记和拉贝日记都有记载。魏特琳日记、程瑞芳日记的描述是他们同意东瀛士兵挑人，但并没有详细说东瀛士兵是怎么挑选的。拉贝日记的记载是女难民主动站出来。不过事情发生的时候，拉贝并不在现场，他是听别人说的，他记录的时间是12月26号。在南京大屠杀史料集第26册中，张连红教授在采访一位叫屈慎行的幸存者也讲到了这件事。屈慎行当时13岁，事发时就在校门口，她的描述是那些被抓走的女子大都反抗不肯去，高喊救命，但是在卡车上有人拉，下面有人往上推，最后被强行带走了。我认为屈慎行老人描述的状况最接近真实，可能有少部分同意去，但大部分人是东瀛兵强行抓走的！”
又一个记者站了起来：“张然导演，我是你的粉丝。我看完正义天使感觉，这部电影是对未来启示录主题的延续，未来启示录是在讲历史的轮，而是在什么对历史真相的扭曲和维护。我这么理解，对吗？”
张然笑着道：“确实如此，这就是我想说的。这部电影真正想讲地方就是对真相的扭曲和维护，讲这两者之间的斗争。其实这个问题从古到今都存在，我们今天看到的历史，有些是被扭曲了的，有些则是真实的。即使到了今天，这个问题依然存在。其实这部电影有个特别奇妙的地方，南京大屠杀是发生在1937年；而张纯如的南京大屠杀正式出版的时间是1997年，距离南京大屠杀恰好60年。按照我们中国人的说法，六十年是一个轮。”
在场的记者都没有注意过这个问题，现在听张然这么一说，只觉眼前一亮。从南京大屠杀开始，东瀛就在试图掩盖和扭曲历史，而他们几乎就要成功了，南京大屠杀在西方几乎被遗忘了。改变这一格局的是张纯如写的南京大屠杀