能够想出大规模招收人才的方式，也就只有高考。至于朱先生您所说的，实现平时成绩与高考成绩综合统一计算，这看起来不错，但实行起来更为困难。
谁能保证平时成绩是真是假？
谁能保证这里面的公平性。
恐怕，以现在全国这么多学校来说，光是一个平时成绩，就可能掺进无数的水份。
当然，或许国家也可以监督。但这种大范围的监督，一来太过于费时，二来也麻烦。
三来，地方监督，更是不可能保证公平性。
同样的，张宁的，朱青时仍是没有回复。
时间又过去了一个星期。
这一个星期，朱青时只了三条微博。
三条微博都是一些比较普通的事情，张宁也就没有观注。
吸引张宁目光的，则是中国航天之父钱学森的一句感慨。
中国发展了这么多年，创办了很多学校。这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能够跟民国时期培养的大师相比，为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？
这一句感慨，是国内领导人当天前去拜访钱学森的时候，钱学森有感而发的。
后世这一句感慨，也被称之为钱学森之问。
与钱学林之问一脉相连的，还有李约瑟难题：“为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲？中国的政教分离现象、文官选拔制度、私塾教育和诸子百家流派为何没有在同期的欧洲产生？为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方。”
这是李约瑟方在1976年时期提出的问题，这个问题，也被称之为李约瑟难题。
同时，李约瑟还提出了一个悖论：“为什么古代中国人发明了指南针、火药、造纸术和印刷术，工业革命却没有发端于中国？而哥伦布、麦哲伦正是依靠指南针发现了世界，用火药打开了中国的大门，用造纸术和印刷术传播了欧洲文明！”
在当时，李约瑟难题也一度引起了很多人的郁闷。
是呀，中国为什么开头一千多年来走得这么好，最后居然如此败家？
人们无法解答这个难题。
这已经成为一个未解之题。
只是，相对于几千或者几百年前的历史难题，人们讨论一下，也就过去了。这毕竟是历史，他们不能掌控，人们会觉得，这与现在的中国人无关。要怪，只能怪历史当中那一些当权者，是他们无能，是他们昏庸。
可是，对于现在的钱学森之问，人们显然更为的关心。
因为这是发生于现代。
这是与自己息息相关。
这不仅是自己，还是现在所处在国家的问题。
无疑，这样的一位大师突然发出来的感慨，简直让整个国家都感到羞愧。
为什么我们的人才没能够与民国时期培养的大师相比。
为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？
当这样的一句感慨被媒体暴光出来之时，一时轰动整个中国。
有人高呼，这是国家的耻辱。
也有人愤愤不平，这是中国教育的悲哀。
更多的人哭泣，如果像钱老这样的一些科学家去世了，那中国更没有拿得出手的大师了。
一时之间，钱学森的感慨，成为了当下热点，也让全民上下，一致陷入了深思。
同时，也有很多的专家学者，以及教授人士，试着去解答钱学森之问。
有学者表示，教育不能批量生产，才是造成中国不能培养出民国时期大师的关键。
也有专家表示，高考就是回答钱学森之问的最大阻碍。
也有教授表示，回答钱学森之问需要一个过程。西方的科学发展到今天，有三四百年的历史，中国想要在三四十年里把三四百年的传统浓缩起来一下子发展，这是不可能的事情。换句话说，并不是说中国的科学发展没有前途，而是说要有一个时间，不能太着急。
钱学森是谁，他是中国航天之父，他是火箭之王。
没有他，估计中国的卫星，恐怕要推后20年。
这一位国际级的大师，他的一句感慨，震动了无数的人。
教育部紧急开会，争对钱学森之问，提出了基础学科拔尖学生培养试验计划。
该计划由教育部联合中组部、在《国家中长期教育改革和发展规划纲要》制定原则的过程当中，教育部门对基础学科的拔尖创新人才培养做了筹备，选择了20所中国大学的数、理、化、信、生5个学科率先进行试点，力求在创新人才培养方面有所突破。
该计划将首先从数学、物理、化学、生物、计算机等5个基础学科开始试验，每年动态选拔特别优秀的学生，配备一流师资，提供一流的学习条件，创新培养方式，构筑基础科学拔尖人才培养的专门通道，国家设立专项经费，主要用于聘请一流师资，