“其后，笔者抛出疑问，为何大师兄的试剑对象选择了顾炼师和水炼师两位前辈。对于这个问题，顾炼师透露，言称楼观江掌门看上了崇德馆景大长老的婢女，意欲用强而不得，被他和水炼师撞破，故此结怨。
顾炼师的解释，想必广大读者都很眼熟，正是上一期《君山笔记》中比较流行的一种说法，有不熟悉的读者可以再回过头去重新翻阅，关于崇德馆景大长老的婢女水娘一事，笔记中就有好几种说法，主流的猜测认为，是江掌门为俗家道士全知客求纳水娘为妾而不得，这一猜测最具可能性。
至于江掌门强迫水娘，反而是最经不住推敲的一种，其中的漏洞太多太明显，笔者就不再重复了。当笔者就这些漏洞逐一提问时，顾炼师也无从回答，或许是笔者问得太紧，反而引起顾炼师不悦。
笔者注意到，两位炼师显然很有默契，他们在采访过程中不止一次眼神交流，并能通过这种交流而迅速达成一致意见。这次也不例外，对于顾炼师没能回答出来的问题，水炼师立刻接了过去，并给出了答案，她的原话是：不是我家的婢女，其中细节我不好告知于外人。对此，笔者不做评论，是非曲直由广大读者们自行判断。
另外，笔者在采访中注意到，顾炼师多次提到“我们”，于是笔者追问他口中的“我们”是谁，由此得知一条重大消息，就在笔者前往顾氏山庄采访的前一刻，崇德馆景大长老就在山庄之中，之所以未能采访到他，是因为景大长老已经前往庐山总观，准备向东极阁提交诉状，状告江掌门强迫其婢女水娘。笔者和广大读者一样，对东极阁将如何处置这一申诉抱有浓厚兴趣，高度关注并期待着申诉的结果。
其后笔者仔细分析，如果水炼师与龙虎山张元吉大炼师双修身份确凿的话，无疑，大师兄试剑的所有对象都聚在了一处，三位前辈代表了四家宗门商议什么笔者无法获知，但由此可见，大师兄挑选的试剑对象，并非临时起意，背后的真相或许更需要我们深思和探讨。
细心的读者或许能够回想得起来，在上一期的《君山笔记》中，署名盘丝大仙的道友就大师兄的约战采访了不少读者，这篇采访报道文笔诙谐，读者们的各种奇思妙想也令人捧腹。其中有位雨阳仙人讲述了一个关于容貌相似的离奇的故事，并就此提问并悬赏。
笔者并不认为这个故事真实存在——雨阳仙人也一再提示这个故事乃是传说，切勿对号入座。提及此处，笔者也不是为了拿到悬赏，那五人之间的关系太过诡异，笔者实在回答不来。
为了缓和有些紧张的气氛，让两位前辈轻松轻松，笔者将这个故事告诉了两位前辈，以搏其一笑，方便他们接下来更好的敞开心扉。但笔者明显对两位前辈的脾性缺乏了解，故事讲出之后，却令两位炼师大为光火，尤其是水炼师，几乎要向笔者出手，若非顾炼师上前将她紧紧抱住，恐怕笔者此刻只能躺在床上疗伤休养了。当然，两位炼师还是克制住了自己的情绪，最终笔者有惊无险，但采访也不得不由此中断。
在此，笔者要向两位前辈致以深深的歉意！希望两位前辈能够原宥笔者的冒昧，也不要将这个故事放在心上，更不要迁怒他人。故事仅仅只是故事，如同受访者雨阳仙人所言，切勿对号入座。
最后，笔者还采访了两位前辈对《君山笔记》的观感。两位前辈都一致认为，《君山笔记》难登大雅之堂，其内容过于道听途说，文字多有不堪，观者品行易毁。
顾炼师的原话为：“这份所谓的《君山笔记》我也是刚看到，说实话，如果不是因为这件事，我连看都不会去看！什么狗屁《君山笔记》？写的都是什么鬼东西？刚才我们还在说这个笔记，收纳的文章完全道听途说、乱七八糟、污言秽语，看这个东西是会毁人的，我也建议你们某地的修士们不要去看，我相信某某看了之后，一定会有和我顾某人相同的看法！”（笔者注：文中的‘某某’因事涉具体宗派和长辈名讳，故此隐去。）
对于顾炼师的言论，笔者注意到，水炼师一直在点头表示赞同。
经与总编沟通，总编认为，为保证《君山笔记》的公正性，坚持言论自由的原则，决定不对两位前辈的这番评论作删减处理，全部予以刊发，并将据此督促各位编辑及撰稿人，有则改之，无则加勉。本着如实报道的原则，笔者一并记述。
在此，笔者向编辑部总编及全体编辑致以最诚挚的感谢，并为笔记的创办理念和所坚持的原则感到由衷之敬佩，为自己的文字能出现在笔记中而感到无比的自豪。”
镜玄散人的长篇采访发表于《君山笔记》嘉靖二十六年第四期上，作为开篇头条全文刊载。
这是第一篇直面当事人的现场第一手采访报道，文字翔实、角度客观、报道公允，其所采用的诸多辞句和语法别开生面，前所未有，由编辑部和作者镜玄散人反复沟通、多次修改后成文，一切以严守中立、不带主观偏见为要，开创了一种全新的文字风格，镜玄散人也因这篇文章而名声大振。
文章随期刊一经面世，当即引起强烈反响，第四期《君