杭州城内，知州府里，苏轼苏大人，脸色阴沉，心情烦躁。为什么？因为他的老对手何正臣要来了。他知道，麻烦又来了。
十一年前，苏轼在杭州当通判时，发生了乌台诗案。那时御史何正臣上表弹劾苏轼，奏苏轼移知湖州到任后谢恩的上表中，用语暗藏讥刺朝政，御史李定、舒覃也指出苏轼四大可废之罪。这案件先由监察御史告发，后在御史台狱受审。其时，苏轼被整得鼻青脸肿、痛哭流涕。甚至都精神恍惚了，出现幻觉了，似乎自已是在还前世的孽债了。
现在，过了十一年了。当年乌台诗案中的三驾马车中，御史李定已在三年前就死翘翘了；舒亶也在七年前的党争中，黯然回乡，迁居鄞县月湖畔，居“懒堂”了。三人中，硕果仅存的何正臣，现知洪州（江西南昌）。不知是谁把王木木关于苏轼在西湖整治工程中的造假、贪墨、妄为、违法的奏章在朝堂上重提了，使得垂帘听政的高太皇太后和向太后不得不对爱将苏轼进行调查。鉴于现在朝中的大臣与苏轼交好的颇多，同仇敌忾，党同伐异，加之圣意不明，愿领旨赴杭的竟然一个也没有。无奈之下，高太皇太后就传旨现知洪州的何正臣东去杭州调研。好在何正臣此人，有能力，与苏轼对簿，他也够资格。
何正臣此人，他自幼颖悟过人，被誉为神童。在北宋庆历八年(1048年)他8岁时，他应戊子童子科御前诵九经，皇赐授童子出身。在治平二年(1065年)他赴乙已童子科试，名列榜首，赐官将士郎，任湖口县(今江西湖口县)主簿。在治平三年(1066年)他赴丙午乡试，名列前五名，考中漕魁举人，任江东转运司。在治平四年(1067年)他赴未会试，考中进士。在熙宁二年(1069年)他任郡州(今河南安阳市)司法参军。在熙宁七年(1074年)五月他任袁州(今江西宜春市)军事判官。在元丰五年(1082年)二月他任官通知郎、宝文阁侍制，吏部侍郎。是年三月，任金殿诏命传胪。宋嘉佑年间，何正臣返乡，宋仁宗皇帝曾赋诗《赐神童何正臣还乡歌》赠送正臣。北宋丞相王安石、安抚使王校理、太史黄山谷均曾赋诗相赠，誉为神童正臣。
现在，何正臣还在从洪州赴杭的途中，毕竟他也是一州的老大，手头的事不会少，临时抽调来做调查工作，总得有个安排。苏轼得了这个时间差，从汴京大内知道了王木木弹劾的内容，现在在研究对策。这弹劾归纳起来，就这么几条：
1、欺君罔上，苏轼整治西湖的奏本《乞开西湖状》中所议的项目，与实际开工的工程不符。比如，苏堤，三潭印月，都是开工后的即兴之作，而非项目开工前的工程标的。再说，在项目进程中，既然标的有变，施工方也应将相应情况及时上报，及时修改工程内容。而这，苏轼都没做！所以无论是非，至少是在客观上，苏轼行事，既缺乏纪律性，也缺乏组织性，目无法纪，蔑视纲常，没有规矩，不懂或无视行政规范，至少在客观上已经欺君罔上，不宜为一州之执政者；
2、财务混乱，在项目投入中，提了朝廷的拨款，却没记载地方财政的支出，又有“以工代赈”的介入，还有私人赞助的收取，这里，有许多数据反常，这收支结算，是一笔大糊涂账。期间，没相应的管理和财务手段，涉嫌贪墨，有国有资产流失和专项资金不专用的现象。朝廷要查究，是刻意所为，还是无意疏忽；
3、弄虚作假，苏堤和三潭印月均为由原湖田中留存的残埂，加附湖泥而成，而非是纯用淤泥堆积而就。这，在工作量的计算中，误差当在50%左右。在夸大事实弄虚作假中最为明显的是，对于苏堤工作量的夸大，将五六里的苏堤夸大成三十里，实属胆大妄为；
4、qiáng奸民意，苏堤没有交通之便，西湖也没有水利之利。捏造事实，妄称民意，损国损民，包装自已。此风不可长，此情不该有。
5、居心叵测，苏轼整治西湖，动机不纯。苏轼的奏本《乞开西湖状》言，眉之不存，眼也危也。对于西湖与杭州的关系，用眉眼来比喻，实属春秋文字，混乱人思维。就是顺着苏轼的比喻，那么，看汉唐以来，华夏美女，有剃眉画眉之习。故，于眼，从功能上言，眉非必需。也，无真眉，可画假眉。眉，实为装饰美观之用。由此，苏轼意，西湖于杭州，也确如眉之于眼，确是在功能上并非必需，而在观瞻上，qíng色西湖，抓个眼球，搞个样板，吹成政绩，宛如画眉，更能比真眉随意。
……
对于这些弹劾，苏轼在想，第一条，好办，我耍个赖，我就事后诸葛亮了，怎么办？我现在来补办手续，难道不成？至于什么行政规范、办事程序，在杭州，在两浙路，我是老大，我的话，就是行动的指南，工作的方向。现在，对这项目，我已广作宣传，全世界都知道我苏轼忧国忧民，为杭州人民办实事、办好事的光辉业绩了，众口一词后，你王木木再多言，就是妒贤嫉能，就是给伟大的大宋文学家我苏轼泼污水！说什么苏堤和三潭印月都是开工后的即兴之作，这又如何？如果，事事都要按部就班，诗词怎么作？科举怎么考？领导艺术，就是要艺术