( )李建城的说法在一次加深了众人对于国会这一制度的认识。这一回众人才清楚的认识到，从他们同意国会开始，到朝堂上奏的等级的画分，在到国会议题的选择和新的上奏规章制度！就这样莫名其妙的，怎个明朝以前的上书程序就这么变化了，要知道这个上书的程序走向就如同是权利走向，现在众人回想起来这简直形同变法改革！
以前上书内阁的折子，现在就一下子变成国务卿人人可阅。只不过皇帝保留了自己和内阁对更高机密的优先阅读权，但处理高级事务还是必须在国会协商。仅仅是这一条就大大的加强了在做各位的权力！
如果在加上皇帝那条人人都可提出新制度，只要通过国会票选就可以得到实施，那简直就是人人都是阁臣了！
这也难怪面对这样的革新，他们居然都没有一个人反对的！所谓分权制的改革有谁是不喜欢的呢？
李建城臣所做的一切都不同于历史上的集权制革新变法！首我们理解一下现代社会对集权的理解，现代社会认为集权意味着集中领导、统一指挥。它的优点是能有效的提高职能部门的管理专业化水平和工作效率；缺点却是限制了中下层人员积极性的发挥，延长了信息沟通的渠道，使得上层决策缺乏对环境的灵活应变性。
历史上的集权成功典范当属于每一个君主集权制建立的最初！因为每到这个时候国家上下才是一个一心同体的开创时刻，在这样一个时刻制度才保持着他的高效性！
也是只有在旧制度因为长时间发展失去他的有效性时，出现明显问题的时候，改革才成为必要！而搞改革为什么要集权呢？首先这是一种选择也是无可奈何！集权是为了保证新政的执行，也是为了抑制反对的声音。首先集权者他们百分百的认为自己所意识到问题存在着正确性！
中国古代有一种成王败寇的思想，这里可以理解为与‘一山不容二虎’相同的意思。没有所谓包容性的这种思想，即使在当代国人身上也都是很普遍的。
这就好像大多数国人对我们自身的文化认知一样，我们5000年的文化历史足以让我们鄙视死任何一个现代文明的国家。
但徐不知，文化历史她是底蕴是内涵！是她成就了我们让我们代表了她。而不是我们承认了她，我们代表了她！这是完全不同的两个概念，我们只是一个历史的二代产业，这并不代表着我们就已经够格继承历史的遗泽。做人我们更多的时候应该要学会容纳，年老的必有你值得学习的经验，年青的也必有他独特的才华！更多的时候我们都需要看到这些东西。将他们发挥吸收，这叫做融会之道，李建城所走的就是这样一条路！
没有所谓的完全分权，也没有所谓完全集权！中国古代的集权制变法最终体现的其实都只是历史上某一个人的意志，虽然本书承认历史人文最初都是由个人推动的。但是在这里并不认为英雄有能力拯救你的生命，他还有能力养你一辈子。
而权力的集中基本的体现就是。管理层远离基层，基层发生的问题经过层层请示汇报后再作决策，不仅影响了决策的正确性，而且影响决策的及时性。实行高度集权，几乎所有的决策权都集中在最高管理层，结果使中下层管理者变成了纯粹的执行者，他们没有任何的决策权、发言权和自主权。长此以往。他们的积极性、创造性和主动性会被磨灭，工作热情消失，并且会减弱其对组织关心的程度。这也是很多历史改革进程中，一些原本支持者变得背叛，甚至倒戈的原因。实在是集权者有时候连tm队友的话都不听，从而使得整个联盟都瓦解掉，这也是集权的一个弊端。权利使人麻木！
这些都是集权制存在的客观原因，在说李建城他这里。他玩不了集权却是有些决定性要素在其中的。
首先说皇帝拿到军权后就能对朝堂为所欲为这是一大误区！历史上那些做到集权实行变法的人，哪一个是把军权给忘记掉的？最后他要面对的还是整个社会的固有秩序！把满朝大臣杀了就能成事吗？这就是个笑话，李建城前一步杀人。在这个尊从礼孝廉法的国度，那后一步消息传到哪儿，造反的声音就会到哪里！在这朝堂之上的请问哪一个不是三朝元老了？这样的人杀一个不需要理由的吗？
到时候遍地开花绝不是梦想，明成祖就是一个好例子，王侯将相宁有种乎？抱有这种思想的人绝不是一个两个的。明朝地盘那么大，信息技术那么落后，造反的消息传回来，人家已经整合两个月了。
所以在面对着李建城这样一个要将自由文化带个民众，要对国家思想进行改革的人来说！在当前树立一个群集权制，他必定需要找一大批自己人，他们之间最终面对的还是观念上的巨大差别！到时候他李建城所面对的就是一个巨大的整体了，而不是现在这种局面！李建城的梦想是在这个时代绽放自由文化的根本，难道让他发展到一个平稳的时期在和这些人谈判吗？在完全成立自己人利益集团的时候？这个时候讲民主？这种本末倒置的事情完全不符合李建城的理想和目的。
而当下的情形就是根本就不适合推行所谓的集