“民主国家”考
孔璋
初稿于2008年4月19日，修订于4月21日
一向以来，对cnn的消息并不是很上心，虽听在那边留学的朋友说过一些伊近年来被老对手fox压过了些，国内收视率在节节下降之类的事情，但总归也只是人家的一池春水，在我，是丝毫没有相关的。
但，今年以来，或者说是今年四月以来，我对伊的兴趣却骤然浓了许多，尤其是伊门下的雇员若与吾国政府、民间有何互动，总要设法找来看看。
原因，无它，好奇罢了。自然，那里面，也还是有着一份恶意的期待在。
吾乡有谚曰“人至贱则无敌”，长者亦教我曰“横的怕愣的，愣的怕不要命的，不要命的怕不要脸的”，以今之计，cnn之与吾国，正是连面皮也都已经血淋淋的撕脱下来，左右已扮不得好人，亦充不得什么“真实公正”的圣人，或则竟可以听到几句平时听不大到的妙语，看到几出平时看不大到的好戏，也说不定。
是故…当我看到“中国外交部发言人三答cnn记者诘问”时，心下真是怀了极热烈而又极不足为人道的窃喜，而待在一气读完贴子内容之后，更是情不自禁，要连连的击了二十多下掌，把两手都打得通红。
[中新社北京四月十七日电(记者孙宇挺)在十七日中国外交部例行记者会上，一位cnn记者向外交部女发言人姜瑜发问，“你是否发现，这次奥运火炬传递主要遇到的抗议活动都发生在一些民主国家，而在那些非民主国家，火炬传递就没有遇到什么问题，你从中获得了什么启示？”
姜瑜对此…]
姜女士的回答如何，并不在本文讨论范围之内，让我击节不已的，实在只是那个问题。
“你是否发现，这次奥运火炬传递主要遇到的抗议活动都发生在一些民主国家，而在那些非民主国家，火炬传递就没有遇到什么问题，你从中获得了什么启示？”
妙哉斯问，大哉斯问！
什么是“民主国家”，这个定义，大约依意识形态和社会制度的不同，也有着多种的答案，不想，也无力去掺乎这样的争论，我愿先作出最大限度的后退，便以cnn母国的定义去来考量这个问题。
一般而言，被认可为“民主国家”的，至少应该满足这样几条要求：
1、由人民以某种集体步骤达成政治决策。非属于其成员的人则不会参与。作为人民成员的资格是成年的国民，而成年人的公民权通常即等于人民成员的资格。
2、拥有供人民居住和进行决策的国家，对国家的权力应与人的身份是一致的，且应拥有完全的主权。不存在其它能否定选举结果的更高层次的权威。（即是说由母国治理的殖民地不存在民主制度）
（当然，在目前来说，这一条倒有一个补丁，只要认定了民选上来的是kb组织，就可以理直气壮的否定他，可以硬扣着人家自己的钱不给，可以硬霸着人家自己的路不让…）
（再ps一下…看看上面的但书…再想想某些人说的“97前的香港如何如何民主”…我只能说，要战…至少也该先把自己阵营里的教科书读透透再出来…）
3、其决策的过程，要么透过公民投票直接的由人民决定，要么间接的由人民选出的国会决定最新章节。
4、这种过程被人民视为具有合法性，产生的结果为人民所接受。
5、在假设拥有足够支持者的情况下，这种过程能够确实改变政府的现状。（即是说事先安排好结果的选举不是民主制度。）
本次奥火自出北京，经阿拉木图、伊斯坦布尔、圣彼得堡，而至伦敦、至巴黎、至旧金山，复往布宜诺斯艾利斯，所经七国，中治安未靖者三，秩序井然者四，以此五条一一考量，我竟不知…到底，其它四国是犯了什么天条，而被轻轻一语，从“民主国家”的阵营中打落凡尘？
…百思，却到底是不得其解。
但那当然是我的错，cnn之母邦，向以散布“民主福音”为已任，cnn之组织，更是一向坚奉“民主自由”为无上的价值观，于“民主国家”的定义，他们当然远远较我的这点点自学要来得权威。我之不能理解，也只说明我必还没读懂读透“民主国家”的真正定义。
却依旧要想到那被一句抹杀的四国，更不觉带一些幸灾乐祸的想到那位记者女士，这样一个问题，若能被翻译、介绍到上面四国，又会得来怎样的回应了？
但再想一想，却又不免有些丧气，想来…不管有什么样的反应，大抵也是不会有何波澜的。毕竟，今世的跨国媒体不外乎那样几家，彼此间声气相投、你侬我侬。若那个国内有几声抗议，也不过闭门骂说，终究上不了台面，到不了别国耳中，若声势弄得大了，怕更是要自己送上门去，领些“民族主义”之类的帽子，或者还会在自家内涌出几个新圣人，说些要把自己钉上十字架之类的妙语。
却还是免不了要再向下想：
上一次有发展中国家办奥运，已是1