一、堡垒都是从企业内部攻破的
1.“举报门”让伊利很受伤
2011年6月13日，伊利股份（600887，SH）股票突然跌停。晴空万里的，伊利自顾自地往下跌，原来是因为上一封针对伊利董事长潘刚的举报信。举报信的题目听着就挺恐怖：《内幕惨不忍睹：伊利被这样掏空》。举报人自称是伊利董事长助理张三林。信的大意是，伊利高管层采取各种非法手段，把企业当金矿，疯狂敛财，凡此种种，不一而足。
出了这么个斩首行动，伊利反应还算快。执行总裁张剑秋赶紧站出来解释，公司从来就没有什么董事长助理这么个职位--不正面说举报得对不对，打算从诚信角度，把举报人掀翻。但他也承认，在伊利原董事长郑俊怀在位的时候，倒是有这么个叫张三林的临时工，而且他也曾经因为郑俊怀的事挨了调查，郑一倒，他就“离开”了。
据了解，张三林系内蒙古自治区工会的退休职工，2005年在伊利时已达67岁高龄。传帖子是否出自张三林之手，张剑秋表示怀疑：“这么大岁数的老人，应该不会费尽心机通过络进行举报。”记者多次联系张三林，均未能联系上。
帖称：“液态奶事业部总经理潘刚给北京盈福泰盛广告有限公司打款855万元，但北京盈福泰盛广告有限公司提供的是即将作废的发票，涉嫌贪污。”
此后，伊利为了消除影响，在主流站上进行了针对性推广，力度较大。而且，估计由于伊利强大的公关手段，媒体对此事再无跟踪。
半个月后，7月4日，张三林又在一个偏僻的角落--《创业家》官方微博上现身。他发表了一个言简意赅的声明：
第一，重申他是张三林本人，而且从2005年年初至2010年年底，一直在向有关部门实名举报伊利集团董事长潘刚个人“违纪、违法甚至犯罪”的事实，现在仍然没有得到解决。
第二，他为什么举报潘刚？因为潘刚做的坏事太多了。作为一名有33年党龄的共产党员，他是本着对党、对国家、对社会、对人民、对股民、对伊利集团高度负责的态度“挺身而出”的。
第三，举报证据都是硬证据（来自呼和浩特市公安局如意开发区分局）。2004年，如意开发区分局对潘刚的很多举报信展开调查，他曾代表企业参与内查外调大约半年时间。当时潘刚任集团总裁。这件事在伊利原董事长郑俊怀出事之前。
第四，说他是反革命是诬陷。他倒是曾被“四人帮”迫害打成过“反革命”，被关了四年。
第五，一直不敢露面，是因为6年来潘刚一直在追查他的下落，他不得不一直东躲西藏。
不过，事件也再无下文。
我们从公关的角度来研究一下这次事件。
（1）伊利的成功之处
首先，不得不承认，伊利的公关能力极其强大，强大到这件看似异常可怕的络事件，居然很快烟消云散。这是络新闻的非正常死亡。
其次，伊利的公开应对，比较及时，攻其侧翼（没有张三林其人）的手段，也算是一种思路。
最后，媒体手段多元化。在事件之初，形势尚不明朗的时候，往往是谁声音大谁就占上风。因此，准确及时充分披露我方信息，压制敌方信息，以发出我方的声音为第一前提的做法，是必须的。伊利做到了。这是重大公关事件的应有之意。
（2）伊利的不足之处
但是，在这件事情上，伊利也还有值得商榷的遗漏。
第一，要站在战略的高度进行应对。在这件事中，伊利没有解决事情的根本，仅仅头痛医头，这是不够的。据称，这次的举报信不是什么新鲜玩意儿，用媒体的话说，叫“由来已久”。据讲，从2005年开始，类似的举报就雪花满天飞了，甚至每年年终，很多媒体都能收到这类打印的“贺年举报信”，内容也大同小异。
不从根本上解决问题，这种危机，还有完没完了？
对伊利和潘刚来说，其实要做的事，不是就事论事地与张三林“论道”，而是应该另寻良方。因为，和张三林你攻我守，肯定是符合张三林的意愿的，不管事情能不能辨得明，过程就会令伊利很受伤。
伊利应该考虑的是，有没有一劳永逸地解决问题的方法。最先考虑的方法是和解。和解的对象当然不是张三林，而是伊利前朝掌门--郑俊怀。我不敢妄加揣测，不过根据公开资料分析，和解难度系数，5星。因此，可以尝试，不能指望。如果放弃了和解，就得考虑法律程序得出终极结论。要不然，就像夏枯草没被批准为新资源食品之前一样，随时可能被拿出来说事。因此，不管是寻求呼和浩特市如意开发区公安分局，或者呼和浩特市公安局，或者呼和浩特市政府，或者内蒙古自治区人民政府，甚至更高一些层次的帮助，总之，事情必须盖棺定论。除非……
如果有了盖棺定论，那么，张三林再也不会出来说话，他会老老实实地归隐山林，过他的退休生活。
以上的步骤