原则四。这重要，也是为锚与期市的重要不同处。选一篮子物品为货币之锚，最理想的选择是顾及衣、食、住、行这四方面，在比例上大略合乎中国民情的。上文提及，不能用质量常变的制造品，也不能用房地产等，但衣、食、住、行这四方面还可用其他适当的物品表达。先求出中国人民在国民收入中用于衣食住行的大略分配，这应该不难办到。跟就要求出作为一篮子物品之内的每样物品对衣食住行的大略成分。不需要很准确，大略地对就及格了。例如，石油【今天有期市】可用作衣【纺织品用上不少石化纤维】，食【煮食燃料】，住【电、煤气等】，行【汽油】。棉花是衣的，米、麦等是食的，铁是食【厨具】、住【建房子】与行【交通工具】的，等等，如此类推。有些物品不容易判断【例如篮子内要有少量金，我认为金应该算于“衣”】。也有些物品是重要的黑马，例如水泥【cement，期市可能没有】。用作建筑的水泥当然是“住”的重要物品了。【数十年前，我察觉到水泥的质量是奇怪地标准稳定，而其批发价也是奇怪地明确而一致。为此一位同事作了研究，结论是水泥是竞争甚烈的产品。但听说内地的水泥价格有垄断的沙石，可能不适用，要考虑外地之价。】
记，这第四项原则也只求大略地对。把所有数据放进计算机，操作几次就会有一个大略可靠的篮子，再慎重考虑，修改几次就大功告成了。
如果北京真的要选一篮子物品为人民币之锚，我很想知道他们选出来的是些什么，其比例又如何？问题是，北京应不应该公布呢？公布篮子内的物品及其比例的好处，是可以增加国际对人民币的信心。但如果不公布信心也足够的话，不公布可能较为优胜。外汇市场炒家甚众，以一篮子物品为锚比较难炒，但多了一种炒法：先在外汇市场下了注，然后炒物品。这是近于杞人忧天，但我就是喜欢夸张一点，把问题推到尽。
我们不容易明白为什么一个经济的物价指数--那所谓通胀或通缩指数--不是按上述的一篮子物价指数从事的。今天所有国家的物价指数都有问号，很多问号，而其中最大的困难，是质量的变动不容易算进去，也往往没有算进去。为什么他们不按一篮子质量稳定、有代表性、价格可靠的物品作为物价指数的衡量呢？什么道琼斯指数、生指数等，不是对股市的上落有历久的为众所接受的量度吗？
还有另一个不容易理解的问题。今天，一般国家对通胀视如蛇蝎，但他们的做法，是先以货币量调控经济，见有通胀或通缩才再调控货币量。为什么他们不拜朱镕基为师，先以货币量调控货币之锚--目前人民币以美元为锚--然后再拜我为师，有多了出来的空间才以币量的增减来调控经济？这是倒转过来的做法，先稳定物价--或稳定一个可取的小通胀率--才论调控经济。前思后想，我认为先进之邦不倒转来做，是因为他们大搞社会福利。福利的支出增加易，减少难。有大量的不能不支付的养懒人与公务员的福利财政，手忙脚乱，货币政策变得人在江湖，身不由己矣！
注此文终于二〇〇四年由一个华大的旧同事找到，今刊于《张五常英语论文选》第十六篇。
22 浮动人民币的新观点
二〇〇四年二月二十四日
一位同学问，为什么四年前我建议让人民币的汇率自由浮动，而去年却发表了《不要让人民币自由浮动！》？问得好。我提供过答案，有点间接，这里简洁地再说一次。
【一】今天人民币偏低相当多，自由浮动会上升多少只有上帝知道。汇率可以有很大幅的波动。如果浮动后只上升百分之十左右而稳定下来，可以接受，但如果浮动上升百分之四五十或甚至一倍--可能性绝对存在--中国的工业发展会受到灾难性的冲击。还有，汇价的所谓均衡点不是书本说的那样容易找到，可以发神经地大上大落，政府见势头不对而入市干预，就等于不让浮动了。
其次，如果政府只让人民币上升一个百分比然后固守，猜中均衡汇价的机会甚微。更坏的是，改得一次就可以改两次，市场的人一般这样想，会促成再改的预期。还有，北京的有关人士去年就说过不升，而币值是不可以言而无信的。
再其次，今时不同往日，东欧及印度等国家满是廉价劳力，这些日子他们的经济发展大有长进。在重要的制造业上，浮动人民币会增加后顾的困难。
【二】四年前我说要浮动人民币，是见当时灰色市场的汇率比官价低【弱】大约百分之八，而北京以外汇管制来支持汇率。我反对汇管，但当时的舆论，是解除汇管与浮动人民币会导致“火山爆发”，人民币会一泻千里。我不那样看，认为人民币是强币，其表面弱势是汇管促成的。放开汇管，人民币浮动会有短暂的下跌，然后上升。除了弗里德曼，当时没有人相信我的看法。
【三】虽然七年前我佩服朱镕基把通胀控制为零，但四年前我还不敢肯定他划定下来的货币制度可行。多了四年的观察，今天可以肯定了。三十多年来，欧美与日本的货币政策，是先以币量调控经济，然后在某程度上