美国必须振兴制造业。美国人可以无止境地购买中国货，然后再用美国信用卡付款，这听起来很美好，但它只是一场白日梦。除了领导力及环境监管之外，亚洲国家及墨西哥的低工资也使很多美国公司在那里开设工厂更有利可图。假如美国的工资水平更低，美国公司当然愿意在本土开启制造业了。但现实是，一方面，很多高技能的美国工人持续失业，有些人甚至参与犯罪；另一方面，美国的贸易赤字不断膨胀。
我们不妨从更基础的层面看待这个问题：工资最终要通过某种方式下调。工资是工人生产效率的函数，而生产效率是资本和技能的函数。在美国，工人的技能水平正在持续下降，部分原因就在于当前美国拙劣的教育制度，它把孩子们封闭在毫无价值的课堂里，对现实世界和工作技能一无所知（我们将在讨论最低工资时再深入分析这个问题）。而惩罚性的税法、负重累累的监管、庞大的预算赤字和粗放鲁莽的货币政策，这些已经让自由资本成为美国最稀缺的东西。
因此，美国工人就不像从前那样高产高效了，尤其是相对于世界其他地区的工人，他们已经落后了很多。尽管抵消劳动的自然结果就是低工资，但政府还是有办法阻止工资下降：印制更多的钞票。如果美元贬值的速度超过工人每小时工作创造的价值，那么名义工资就会上涨，但实际上则对应着工资下降，因为这种通货膨胀必将推动消费品价格以更快的速度上涨。当工资上涨速度低于生活成本上涨速度时，你当然会越来越穷，但是在这种情况下，你自己或许并未注意到，而这正是政治家们追求的效果。
政治家们会千方百计地阻止名义工资下降，他们一直在这样做，而且有变本加厉之势。但是，假如他们确实关心经济的健康发展，如果他们真正关心就业增长，那么政治家们就可以下调工资，而且很简单：拒绝以货币贬值推高名义工资的诱惑，或者放弃人为制造高工资的政策。
摒弃最低工资
改善劳动力市场供求关系的第一步就是取消最低工资制。尽管最低工资可能会提高某些个人的工资，但它的终极效应则是阻碍雇主雇用更多的人。不妨假设一下，如果我认为一个非熟练工人每小时可以创造6美元的价值，但政府规定的最低工资是7.25美元，那么我就不会雇用这个工人。当然，如果没有人愿意接受每小时6美元的工作，法律如何规定也就无所谓了。这就是说，最低工资法的唯一效应就是让一个原本被双方所接受的劳资协议不再合法。
那么最低工资制到底会给就业带来哪些影响呢？如果雇主认为一项工作所能创造的价值低于最低工资，那么最低工资法就会彻底消灭这个就业机会。个别情况下，这对有些工人来说已经是较高工资了，但他们得到的收益却是以牺牲当前几百万失业人口的利益为代价的，因为这项工作在现在看来已经违法了。
过高的最低工资还会带来更长远的影响。最重要的是，如果最低工资导致入门级工作不再合法，那么年轻人将丧失获得在职培训的机会。回想一下前面讨论过的就业基本条件：员工必须具备相应的工作技能。
在劳动技能提升时，政治家们马上就会想到教育（尤其是政府资助的公立教育），但美国的学校并没有而且也不应该教授传统的技能或办公室技能。在过去，工作技能都是在工作过程中通过边干边学得到的。但是，一个在工作中边干边学的新人肯定不如有工作经验的员工效率高，而且为了获得培训，他或许还要占用老员工的工作时间。
在职培训往往只适用于低工资甚至是零工资的情况。换一种说法，一个年轻人提供的只有劳力，而他的报酬主要表现为在工作中得到的技能，而不是现金或者福利。最低工资制却严重制约了这种在低收入层次上提供的就业培训。最终的结果是：拥有基础工作技能的美国年轻人越来越少。而在中国和墨西哥，法律允许人们在低工资情况下从事工作，于是越来越多的就业机会被转移出美国。此外，机器设备不存在最低工资问题，因此，还有更多的劳动力逐步被自动化设备取代。
当心被工会盯上！
联邦政府对汽车业的救市带给我们一个重要的教训：在购买工会化公司的债券时，一定要加倍小心，因为一旦公司难以为继，又恰逢民主党当政，债权人就会被扔到一边。继小布什对汽车业展开大规模救助之后，奥巴马也开始思考自己的破产拯救计划。他首先推翻了法律规定的破产清偿顺序，把优先债权人推到美国汽车工人联合会后面。奥巴马甚至动用白宫的权力，攻击那些还想着依法办事的优先债权人。于是，曾为奥巴马的当选慷慨解囊的美国汽车工人联合会成为克莱斯勒汽车公司的所有者，而债券持有者只能自认倒霉了。因此，工会不仅会将公司推到破产的悬崖边，还能在破产时挤到受偿队伍的前面。
让眼下形势雪上加霜的是，美国劳工部又在2010年8月发布新规，禁止无薪酬的实习工作。如果一项实习工作可能被视为“替代正规雇员”，或者实习工作未能充分受到“在职人员的密切监督”，那么这家公司的雇主就涉嫌