这是一本旧作的修订版。
旧作来自两部分。一部分曾以《数网竞争》之名，由三联书店于2001年出版。我在本书保留了那本小册子的前言，以便让读者了解，始于1998年的一场事关电信业开放市场竞争的辩论，怎样让我当上了“电信专家”。当时写下的文字，今天再读，没有觉得让自己后悔。
另外一部分，则是是在小册子发表后的若干年，陆陆续续又写下的一些电信评论。也算人之常情，既然跨进一个崭新的领域，总不免要多关心一点，对相关消息、故事、事件和政策法规的新变化，碰到一点写一点，混合了个人的评论、批评和些许建言。
涉足电信让我懂得了一点，那些身处“制高点”——或者叫“国民经济命脉”的行当——也是可以改的。高度行政垄断的生意，在引入市场竞争之后，并没有像有人当年预言过的那样，是什么“八国联军攻入北京”，会弄得国将不国的。没有那回事儿。数个电信公司展开市场竞争，价格、服务、电信普及率一致发生了本书当时推测的状况。“重复建设”吗？似乎有一点，不过也没那么严重，因为由消费者出资、资本市场出资，适当重复便于竞争，不但没花财政的钱，还给作为控股股东的大国企带来可观的利润和资产。
十几年过去了，电信开放市场何害之有？我倒是希望回到这个基本问题上，大家再摆一回事实，讲一番道理，以便收获认知方面的教益。
当然也不能说，这么一个大行业于今就一切如意，再也没有继续改的余地。从本书当时讨论过的话题看，电信、广电完全的交叉开放，一起拥抱三网融合的技术革命大潮，还是远远没有到位。部门壁垒还是深不可测，更通透的无缝市场依然没有形成，从而没有给消费者和国民经济各行业，带来技术早已可行的信息化的更大好处。
从制度变量看，数个彼此竞争的国企，比起一家超级电信公司独占市场的格局，当然好到不可以道里计。但是，倘若没有民营公司的加入，市场竞争的质量总受些影响。这一点，人们在比较要风得风、要雨得雨的大国企，与腾讯这样民企的差别的时候，就不难明白。讲创新驱动，体制非进一步开放不可。
这样看，这本旧作的再版，可能还有一点现实意义。
周其仁
2013年7月于北大朗润园
被人们当作一个中国电信问题专家，对我来说，是一件意外事故。话说1998年夏天，我有机会到世界银行总部参加一项有关基础设施融资的研修项目，当时北大课程结束得比较晚，所以等我于6月21日赶到项目所在地美国马里兰大学时，研修活动已经开始了整整一周。因为晚到的缘故，我对研修内容就没有怎么进入状态。没有料到的是，两天以后美国电信业发生的一件大事，却让我赶上了。6月24日，世界各大媒体差不多都在财经头版报道，美国电话电报公司（下简称AT&T）宣布与美国第二大有线电视公司TCI合并，全部交易额480亿美元。
企业兼并在美国不算新鲜事。1989年到1996年间我在美访问求学，知道公司兼并和分拆差不多就是美国企业日常生活的一部分，早就学得见怪不怪。但是，AT&T兼并TCI，仍然不失为一条引人注目的消息。人们都知道AT&T公司是美国电信业的龙头老大。1997年，AT&T拥有7000万远程用户、400万无线用户、110万拨号上网用户、1500万企业用户，并在全美250个城市拥有 teleport地方网络，全年营业额达513.2亿美元。这样一个世界级电信巨头，要是收购任何其他长途电话公司或地方电话公司，都不会令人感到吃惊。问题是，AT&T偏偏要收购TCI这样一家当时看来“风马牛不相及”的有线电视公司。这究竟是为什么？
报道说，AT&T收购TCI，意在打入美国市话市场。这就更奇了：电信公司不就是做电话生意的吗，何以需要“打入”市话市场？另外，TCI公司作为一家有线电视服务公司，怎么就会成为AT&T打入市话市场的通道？不过好歹我在美国住过几年，大体记得美国电信市场在长时期内曾经是长途（long distance）和市话（local phone）分业经营的体制，就是长话公司不准经营市话业务，反过来市话公司也不准经营长途电信。当年像我们这样的学生用户，也必须同时注册一家长话公司和一家市话公司。我还记得，20世纪80年代后美国的长途电话市场是竞争的，用户可以在全美三大家长途电话公司（AT&T、MCI和SPRINT）中任选一家；但市话市场却仍然维持独家垄断，在任何地方都只有一家，用户没有选择的余地。
后来我才了解到，这套“长话竞争、市话垄断”的分业电信体制，还是20世纪80年代一场著名的官司打破了原美国贝尔系统（Bell System）自1910年起就独家垄断全美电信市场的结果。有关80年代中美国电信业开放竞争的故事，我在