从总体上看，“梯度推移理论”符合我国地区经济发展的实际状况，也符合生产力发展的一般规律。我国客观上存在着地区经济发展的不平衡，大体上依据三大经济地带形成了三个经济技术梯度。在正确认识地区经济发展差异的基础上，自觉地利用经济技术梯度，让发达地区首先掌握先进技术，使经济高速发展，然后逐步向中、西部地区传递、扩散，逐步缩小地区间发展的不平衡，这一理论思想有其存在和运用的合理性。根据这一不平衡发展战略，自1978年以后，我国投资布局开始向沿海地区推移，主要有两次高氵朝。第一次是1978—1982年，沿海与内地投资比率由0．79上升到1．04。第二次是1983—1988年，沿海与内地投资比率由0．98上升到1．36。1990年，沿海与内地投资比率下降为1．277。这一投资惯性态势使东部沿海地区的经济得到了高速增长。
3．“梯度推移理论”面临的挑战
从20世纪80年代末开始到90年代初期，“梯度推移理论”遇到了严重挑战。这种挑战主要来自四个方面：（1）能源与原材料供应的严重不足迫切要求加快中西部资源产业的开发；（2）外部环境变化和对外开放发展过程中与周边国家接壤的中西部地区获得了新的发展机会；（3）各省区在地方经济利益的推动下，利用国家财政制度改革过程中积累起来的地方财力纷纷大力发展自己的加工产业，以至出现了重复引进与生产能力过剩为特征的“地区经济结构趋同”趋势；（4）消费基金持续高速率增长，且投向经历、抢购保值、持币待购、盲目投资等阶段的不断转换，导致了许多地区经济发展的剧烈起伏与不断再组合。在这种情况下，理论界对地区发展问题展开了讨论，不少学者提出了一些新的理论思路，如“反梯度推移”论认为，现有生产力水平的梯度差异不一定决定经济开发的顺序，决定经济开发顺序的应该是经济发展的需要和可能；只要经济发展需要，而又具备条件，就可以引进先进技术，进行大规模开发，而不管这个地区处于哪一梯度；落后的低梯度地区可以直接引进采用先进技术，发展自己的高新技术产业，实行超越发展，然后向二级梯度、一级梯度进行反推移。他们指出，我国西部地区自然资源丰富，特别是拥有东部地区短缺的石油、煤炭和有色金属等，因此具有经济发展的良好条件，如加速对西部地区进行开发，就可以缩小地区间经济发展的不平衡，并有力地推动东部地区的发展。
4．简要结论
综观以上理论探讨，主要分歧在于对地区发展目标的不同侧重。地区发展的目标有二：一是促进整个国民经济的更快增长，提高国民经济的整体发展水平；二是消除地区经济的二元结构，使地区发展趋于平衡。如果侧重于前一个目标，一般倾向不平衡发展；如果侧重于后一个目标，则一般倾向平衡发展。理论分析及世界经济发展状况表明，在一国经济发展的初级阶段，在地区发展上不宜采取平衡发展模式，不然，投资效果和经济活动的效益都会下降。我国过去片面强调地区平衡发展，以牺牲总体经济效益为代价维持低水平的地区平衡，这种做法不仅影响了国民经济的增长，而且也难以达到平衡发展的目标。所以．应该将地区平衡发展建立在生产力水平提高及国民经济更快增长的基础上，这是地区发展战略选择的理论基点。当然，在实施不平衡发展战略的同时。要从全国的发展角度作通盘考虑，不能过分强调倾斜而忽视了地区间的协调发展。90年代以来，基于对过去实践经验的反思和对区域经济发展规律的进一步深刻认识，便提出了区域经济协调发展理论。该理论的基本点可表述为：地区间的分工应建立在发挥各自优势的基础上，国家和地方应积极支持和促成分工的形成；国家对地区的倾斜政策应当与国家的产业政策和地区优势有机地结合，即对重点发展地区的优势产业或国家重点支持发展的产业进行倾斜，对其他产业不予倾斜；国家加快条件较好地区发展的同时，也要重视落后地区的发展，将地区差距控制在社会能够承受的范围内。
（二）区域经济开发模式选择的基本理论依据
1．公平与效率的关系是区域经济开发模式选择的基本参照系
公平与效率的关系一直是经济学特别是西方经济学研究的重要命题。西方经济学家一般认为：所谓“公平”，是指社会成员收入的均等化；所谓“效率”，是指资源的有效配置。西方经济理论认为公平与效率两个政策目标是相互抵触、相互矛盾的，因为在市场经济条件下，收入分配的基本依据是市场对生产要素（包括人力资源禀赋）贡献的评价和付酬制度，其逻辑关系是：市场愈起作用，收入差距相应拉得愈大，经济效率也愈高；相反，市场作用愈小，政府管制作用愈大，收入分配愈平均，经济效率当然也就愈低。因此，公平与效率之间存在一种此长彼消的替代关系，为了达到收入均等化，就要牺牲效率；为了提高效率，势必要牺牲公平。故公平与效率就有一个先后顺序问题，它涉及西方经济学中深层次的价值判断问题，也在一定程度上反映了西方