管理学认为，决策的本质是选择，任何选择都是多因素作用的结果。相貌、身材、年龄、身份、地位、财富、权力、性格等，均是影响因素。并非每一对男女，都可以获得融洽协调的境界，如何觅得一个合适的对象，需要人类启动智慧的钥匙。
的确，择偶决策是项复杂的工程，难度很大，风险很大。每个人都会试图降低决策风险，提高决策成功率。由此，产生了管理学和经济学。深谋远虑的决策科学，试图减轻决策的痛苦，提高决策的正确性。理性的经济学，也在试图降低决策成本，提高决策的成本效益比……千百万年积累的择偶智慧，善于运用的人，事半功倍；懵懂的人，仍在重复历史的错误。
择偶决策，是理性和感性的完美融合。
《巴黎圣母院》和信息不对称：
爬树摘果，还是试错挖井？
表面现象，往往是骗人的。
看上去腰缠万贯，可能负债累累；看上去才华横溢，可能是酒囊饭袋；看上去清新单纯，可能藏污纳垢；看上去忠厚老实，可能阴险歹毒；看上去身体康健，可能病入膏肓；看上去正义凛然，可能邪心滋生；看上去时髦前卫，可能井底之蛙；看上去貌不惊人，可能犹龙若虎；看上去土得掉渣，可能留洋多年；看上去一贫如洗，可能身家亿万……
信息不对称，在经济学中，就是交易双方信息占有程度不同，买家不了解产品信息，商家却了如指掌。价值50元，开价500元，卖你250元，你还以为自己很会讲价。人类历史上，所有的交易和契约行为，均存在信息不对称，因此才有专家和内行……情感世界的信息不对称，不仅会竹篮打水，甚至人财两空。
1482年的巴黎圣母院，居住着一主一仆，道貌岸然的副主教克洛德和钟楼怪人卡西莫多。道貌岸然的克洛德，对街头卖艺的吉卜赛女郎动了淫念，指使钟楼怪人夜间劫持，没想到被英俊的卫队长弗比斯救出。美丽的姑娘，爱上了弗比斯，阴险的克洛德，趁二人幽会之际刺伤弗比斯，并嫁祸给她。可怜的姑娘，被判处死刑，风流的卫队长，置若罔闻，临刑之际，钟楼怪人出手相救……
人类决策，一定是在信息不对称中作出的，雨果的《巴黎圣母院》中，至少存在三个信息不对称：
一是吉卜赛女郎和卫队长。善良的吉卜赛女郎，没认识到他的卑鄙自私，深深地爱着这个浪荡子，他却为了公主的陪嫁和领地，眼睁睁看着她被送上绞刑架；
二是钟楼怪人和副主教。钟楼怪人被他抚养成人，却没有认识到其伪善面具下的丑陋、邪恶和狠毒，还为他去劫持吉卜赛姑娘；
三是钟楼怪人和吉卜赛女郎。不谙世事的卡西莫多，不懂得青春少女的爱情偏好，虽然抱着她殉情，却也没有得到姑娘的爱情。
为了避免成为第二个吉卜赛姑娘或钟楼怪人，人们建立了相遇、相识、相知、相爱、携手白头的恋爱过程，并征求父母亲朋意见。然而，信息是可以伪装的，为了在竞争中获取优势，人们也在利用这种信息不对称，像上市公司一样，进行信息披露：
男人，用英雄救美披露护花能力，用山盟海誓和落寞眼神，披露专一情感，用法国大餐和美元大钞点雪茄，披露增值潜力和社会能力，恨不得全世界都知道自己是大款、领导或博士……女人，也并不示弱，用肢体语言和暧昧眼神，披露柔情蜜意，用温柔体贴和勤俭贤惠，披露女性温柔和持家能力，用挺胸提臀披露生殖能力，恨不得全世界都知道自己的傲人三围。
屡屡被骗之后，发现信息披露不靠谱，总在错误时间，买到错误“股票”，人财两空还以为是爱情犯的错，于是决定亲自调查研究。这时，又面临另一个问题——爬树摘果会带来巨大的机会成本！
爬上A树，发现上面的果子并非所爱，这时，可以选择忍耐一生，也可以退下来重新选择。但B树已经被别人占据了，剩下的树，不是有窟窿洞，就是被别人占据了。想回头时，A树也被乘虚而入了，于是没有一棵树可以栖息……爬得越高，观望越久，机会成本就越高。当然，如果腿够长，也可以脚踩两棵树，但心力成本绝不会低，还要承担“既失去A树，又失去B树”的风险。
不爬树，就无法知道果实的味道。爬第一棵树就满意的概率太低了，前面的所有失败，就属于“试错”。但是，苦短人生，不可能将所有果子逐一试验，况且，频繁变换伴侣，只能带来伤害，终其一生也无法知道哪个更适合自己，因此，试错并非随性而为的借口，“挖井理论”更适合人类择偶：
挖井，更强调方向，方向不正确，再多试错都是徒劳的。
挖井，更强调智慧，不懂分析，总是南辕北辙，见微知著，很快就能试错成功；
挖井，更强调毅力，如果每次挖几米就放弃，遇到石头就掉头，那么永远也挖不到水；
挖井，要懂得“及时止蚀”。如果发现出水概率是零，就要及时另选新井。不能因为已经挖了几米就留恋不舍，就像你不能因为和混蛋睡觉了就嫁给混蛋……一