前面四种观点，我认为都不足以信。为什么这样说，很重要的一个原因就是缺乏对人性的了解。最后两个观点，我觉得可以合二为一，并加以完善。如果刘备是发自内心地从大局出发，让诸葛亮即位，完全可以向大臣们、向天下表明自己的儿子没有这个能力一统天下、兴复汉室。这样一来，天下人都会认为你刘备是一个大公无私、为民着想之人。但是，刘备没有这样做，而是采取了相当诡伪之辞——让诸葛亮自己决定。这说明了什么呢？一句话，刘备不敢完全信任诸葛亮，同时给诸葛亮下了个套。
如果诸葛亮真的做到实打实的自取，那很有可能出现这样两种情况：
⑴诸葛亮上当了，以刘备的虚伪很有可能把诸葛亮给宰了，连流放和永不录用都不必了。为什么？诸葛亮太厉害，他完全可以去效力其他人，也可以自己称帝。这也难怪乎刘备会“双目如炬，盯朔而半响。”刘备为什么这样，那是因为他在考虑要不要杀了诸葛亮。但一般人看不出来刘备的这种“双目如炬，盯朔而半响”，以为刘备是真的放心诸葛亮。因为，刘备是天生的表演艺术家，很少有人能洞穿他的此举。只是，诸葛亮看出来了。所以，诸葛亮听了刘备的这番话，失声痛哭：“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死！”诸葛亮为什么会失声痛哭？除了对刘备之死的伤心，以及心中说不出的几许无奈与悲哀，还为了自保。
⑵刘备假装放心地死去，但他的狠招得逞，诸葛亮如果即位，就将陷入不义的境地。曹魏集团，甚至天下人会认为诸葛亮是乘火打劫，欺负刘禅，讨伐曹魏的正当性也就荡然无存了，这是一方面。
另一方面，如果诸葛亮当即表明自己不会自取，这就是说你诸葛亮得永不背叛誓言。刘备是在逼迫诸葛亮说出这句话。就算以后你诸葛亮背叛了，那只能说明你诸葛亮早就心存不良，你以后搞自取只能让天下人痛骂。
纵观历史，从夏朝开始就有了“家天下”的主张，刘备身处于乱世，他辛辛苦苦打下来的刘氏天下，不可能就这样拱手让位给别人，就算诸葛亮也不行。当时，诸葛亮的智慧谋略之高，他的声望之好，几乎无人可及。再看看自己那不争气的儿子，势单力薄，才疏学浅，怎么不让人担心？我相信，换了任何一个人，都会有所考虑的。比如，汉武帝确定让刘弗陵为太子后，不惜杀掉钩弋夫人。尽管钩弋夫人一个劲地哀求，但汉武帝毫不心软，声色厉俱地表明态度：你钩弋夫人必须得死。钩弋夫人死后，有一天汉武帝就问他身边的侍从对处死钩弋夫人有什么看法。侍从说都要立他的孩子为太子了，为什么还要处死她。汉武帝说历史上的国家内乱，大多起因都是皇上太年轻，而做母亲的正当盛年，太后掌权，难道你们没有听说过吕后的事吗？因此，在汉武帝晚年，所有为他生了孩子的女人，全都被他给处死了。
刘备这样给诸葛亮来了狠招，搞权谋，实在是让人匪夷所思。其实，刘备这样的举动并非他原创，那个刘表托孤就是这样，所以，刘备就给抄袭了，用来对付诸葛亮。果然，诸葛亮尽其一生都没有称帝，而是一心一意地辅助刘禅。不过，我们若是从做父母的这方面去考虑，刘备的这种做法是不是要更容易理解一些呢？
第三件事，诸葛亮为什么不称帝？很多人对曹操的印象不大好，不喜欢他，这其实是在情理之中。为什么这样说，曹操乃生性多疑、奸诈之辈。不仅如此，他还大逆不道，“挟天子以令诸侯”，将皇帝给绑票了。但是，诸葛亮呢？我觉得他也是如此——只不过他挟持的是蜀汉后主刘禅。
诸葛亮比曹操精明，他的挟持做得很到位，用《三国志》中的话来说，就是“及其受六尺之孤，摄一国之政，事凡庸之君，专权而不失礼，行君事而国人不疑，如此即以为君臣百姓之心欣戴之矣。”不知道曹操看了会有何感想？“专权而不失礼，行君事而国人不疑”，试问几人能做到？不过，《三国志》里说这段话真的挺让人寻味的。我们先来看“专权”跟“行君事”，这说明诸葛亮有绝对的权力和地位，几乎跟“国君一样了”。再看“不失礼”，这说明诸葛亮不做非分之想。或者说，就算有非分之想也不会让人识破。换句话说，他没有“取而代之”。不仅如此，诸葛亮的这种做法，居然没人会怀疑到他的忠诚。看看曹操，随时随地都让人觉得他就是篡汉的阴险无耻小人。其实，这对曹操还真的“有点不公平”。诸葛亮的谋略之深，曹操岂能比拟？
实际上，尽管诸葛亮做得如此有水准，也是有人劝进他称王的。这个人是谁呢？李严，李严也是刘备临终前托付重任的大臣之一。诸葛亮辅助刘禅的时候，他就曾写信劝之，信上这样说道：“劝亮宜受九锡，进爵称王。”（《三国志·李严传》）李严的意思再也清楚不过了，他看到诸葛亮如此受国人尊重，权力又是这么大，心里或多或少是有私心的，如果诸葛亮听了他的建议，那对李严自身也有好处。试想一下，如果皇帝都同意你称王了，那表示皇帝都拿你没办法了。最实际的例子就是曹操，当时汉献帝不也是心里极不乐意，但不得不封曹操为王吗？还有那个孙权，此人也