要想正确判断人类目前的自然状态，就不得不首先对人类的起源进行考察，研究人类在形成初期的状态。这样做固然是很重要的，然而我却并不打算研究人类在连续不断的发展中逐步形成的构造，也不想停留在只是简单地追问，人类如何从最初的状态逐步转变到如今的这种状态的。我并不打算研究，亚里士多德所说的，人的长指甲最初不过是弯曲的爪子的说法是否正确；人是否曾经像熊一样全身长满毛发；或者人在最初是否用四肢爬行，目光向下且仅仅局限在一小块范围中，无法看到广阔的大自然，并且因此限制了思想的发展。在这一点上，我只能够提出几乎全凭空想的模糊不清的假设。到目前为止，比较解剖学仍然没什么进展，因而观察家们也无法为任何可靠的推断提供有力的证据。因此，要是不存在可以利用的超自然的知识，也就无法注意到那些由于人类将四肢应用于新用途以及食用新食物所引发的身体内外构造的变化，那我就只能假设：同现在的人类一样，当时的人类一直都用双腿行走，并且也像我们现在一样使用双手，他们目光向前，因而看得到广阔的大自然，也看得到广袤无垠的天空。
在此种生命构造之中，如果剥离了其中超自然的天赋，以及其在漫长历史中获取的人为能力，也就是说我们只考虑人刚从自然中造出来的样子，就能够看到，人类作为动物，既不像某些动物那么强壮，也不像某些动物那么敏捷，然而从总体上来看，在所有的动物当中，人体的构造可以算是最完善的了。可以肯定的是，他只要能够找到橡果充饥，找到小溪能够解渴，还可以在一棵橡树下睡上一觉，那么其全部需要就都能够得到满足了。
要是大地还能像以前一样肥沃，森林还能像以前一样茂密，树木也不曾遭受刀斧的砍伐，那么自然界一定可以继续为所有的动物提供充足的食物以及住所。而人类，他们生存在各种动物之间，凭借其观察和学习的能力，从而获得了其他动物的生存本领，并因此具备了其他任何动物所无法比拟的优势：任何动物都仅仅局限于一种本能，而人类在最初也许不具备任何本领，但学会了别的动物的生存能力。人可以吃各种食物，然而动物却只能吃其中的几种，所以人类比动物更容易找到食物来充饥。
因为人类自从幼年起就开始长期在恶劣的气候条件中生活，他们不得不忍受疲劳，也没有可以御寒的衣服，没有可以防身的武器，他们为了保护自己和食物，不得不和猛兽搏斗，并且为了逃避野兽的追击而不得不拼命地奔跑。人类因此而获得了强壮的体质，且几乎不会改变。人类的孩子一出生，就具备了从父母那里遗传的优良体质，并且在赋予这种体质的环境中得到了不断的磨炼，因而获得了人类所特有的生存能力。就像斯巴达的公民对待自己的孩子一样——斯巴达人仅仅留下天生强壮的孩子，加以培养，使其更加强壮有力，而杀掉其余体质较弱的孩子，自然对人类也是如此。这一点与现在的社会完全不同，在我们的国家，父母将自己的孩子看成是累赘，在孩子还没有出生前不管是否强壮都一律杀掉。
对原始人而言，其所能理解并掌握的唯一工具只有自己的身体。原始人的身体有各种各样的用途，而我们的身体却由于缺乏锻炼什么能力都不具备。现代技术的存在让我们变得柔弱而笨拙，而原始人却不得不使自己变得强壮而敏捷。假如有斧头，他们是否还有力气用手折断树枝呢？假如有投石器，他们是否还能将石块飞快地扔出去？假如有梯子，他们是否还能敏捷地爬上一棵树？假如有马，他们是否还能跑得这么快呢？如果文明人有足够的时间使用机器，毫无疑问他必然能够打败原始人；然而，假如让他们赤身裸体地站在一起，没有任何武器，你会惊异于文明人和原始人之间存在的巨大差距。你将能够看到，一个能够随时全力以赴、随时准备应对任何变故，甚至始终具备一切力量和技巧的人，占据的无比优势！
从霍布斯的观点来看，人天生勇猛并且争强好胜，喜欢打斗。但是另一位杰出的哲学家却持有完全不同的观点，正如康贝尔兰德和普芬道夫的观点，原始人几乎是所有动物当中最为温顺胆小的，他们始终处于战战兢兢的状态，甚至会被最微弱的声音或者细小的动作吓到，落荒而逃。每当原始人遇到陌生事物时，这种情形就可能会发生，我也毫不怀疑，他会被任何一种新奇事物吓到，因为他无法判断出在他眼前的事物是否对他有利，他也无法将可能遇到的危险同自己的能力作出正确的对比。但是在自然状态中，这种情形并不经常出现，那时，所有事物都以一种单纯的方式进行，在大地上不会有突然的或者持续不断的动荡发生，通常这种动荡是人们在一起生活时，人们的欲望碰撞以及胡作非为所引起的。原始人在各种动物之间散居，他们不断同野兽争斗，因而能够将野兽同自己的能力迅速作出对比。
一旦他发现自己在智巧上胜过野兽的程度远远高于野兽在力量上胜过自己的程度，他就能够明白自己再也无须害怕野兽了。当你看到一只熊或一只狼和一个强壮、敏捷、勇敢的（所有原始人都这样）又使用石块或者棍子的原始人搏斗时，你会发